Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 августа 2009 г.

  Если честно, то эта часть мне меньше понравилась, чем первая. Хотя на самом деле она ничуть не хуже (но и не лучше) "Финансиста". Слишком уж много тут всяких любовных похождений, измен, предательств на этой почве. Я не считаю это минусом романа, но мне не так интересно про это читать, как про финансовые чудеса, которые творит Фрэнк. Почему-то у Драйзера меня больше привлекает политика и финансы, чем любовь. Нравится как он раскрывает проблемы нравственности, морали, продажности политиков...
  Есть еще один момент, который мне не понравился. Это то, что автор своими наводками типа "А вот это было его главной ошибкой", "К добру это не привело", "Зря он это сделал" и тому подобными выражениями убивает весь интерес к происходящему, так как уже знаешь, чем закончится. В первом томе вроде таких намеков на исход дел было меньше. Хотя (опять же это не минус романа) такой анализ ошибок по ходу дела всё-таки полезен.
  Если в нескольких словах рассказать о книге, то она о беспорядочных любовных похождениях и тех бедах, которые за этим следуют (как правило, это месть обманутых мужей и отцов Каупервуду). В ней уже ярче, чем в "Финансисте", раскрывается характер главного героя - его эгоизм, упертость и его беспокойная натура, которая всегда стремится к большему, что толкает его на вечные поиски идеала.
  Посмотрим, что преподнесет нам "Стоик" ...

  12

  153