Рецензия на книгу

• 

  Southern_Cross14 августа 2023 г.

  За время чтения моё отношение к роману менялось несколько раз, как менялся и сам роман.
  Начиналось всё с добротной драмы, с вызова, брошенного молодой горянкой из маленького аула вековым осетинским традициям. Похищенная и обесчещенная, вместо того чтобы броситься в пропасть, как того требуют законы гор, девушка выбрала выживание в тяжелых условиях ради себя и своего будущего ребенка.
  Эта часть, на мой взгляд, в романе самая сильная. А линия героини Заремы стала моей любимой. Это линия поистине сильной и волевой женщины с тяжелой судьбой.
  Но вот, история похищенной отходит на дальний план, и перед нами уже совсем другая история. Два друга-осетина отправляются по миру в поисках денег и удачи. Владикавказ, Маньчжурия, Мексика, Аляска… Они работают на стройках, укрощают диких лошадей и добывают золото. Эта часть романа уже казалась более романтичной и в целом напоминала больше подростковую литературу. Уже тогда мысли и поступки главного героя, такие понятные в начале романа, стали казаться юношески-наивными.
  После странствий по свету главный герой возвращается в аул аккурат накануне Первой Мировой войны, а в России к тому времени царят революционные настроения. Сами войны автор в книге подробно не описывает, поэтому повествование перескакивает через несколько лет, и мы видим героя двух войн, – Первой мировой и гражданской, - равного по заслугам самому Чапаю. Чувствуете размах? Я честно поискала хоть какую-то информацию о человеке, который мог бы стать прототипом главного героя, но не нашла. Прозвище «Северный Чапай», которое якобы дали герою книги за его боевые заслуги, мне показалось слишком уж пафосным. Да, автор на протяжении всей книги показывает, каких выдающихся сынов рожала Осетинская земля, но порой перегибает палку.
  А после гражданской войны начинается процесс коллективизации, переезд из сельской местности в города, основания колхозов и прочие прелести самого начала советской власти. Тут главный герой и начал меня откровенно раздражать своими поступками и рассуждениями. От героя двух войн ждёшь какого-то более глубокого понимания жизни, а нам рисуют человека, говорящего исключительно лозунгами, и, получив власть в свои руки, «рубящего шашкой» направо и налево, порой ломая судьбы даже близких ему людей.
  Конечно, я понимаю, что автор не мог писать иначе. Более того, в книге есть персонажи, рассуждающие более здраво и выступающие против насильственной коллективизации и прочих «благ». И когда я читала их монологи, мне казалось, что именно через их уста выражает свою точку зрения автор. Настолько искренне и логично они звучали. Естественно, этим персонажам в книге указывали на их заблуждения, а некоторых даже раскулачивали.
  Но коллективизацией произведение не заканчивается. Великая Отечественная война, хоть и показана в романе вскользь, фактически делит его на две большие части. Герои неожиданно меняются. И вот мы уже наблюдаем не тех героев, к которым привыкли, а их детей/внуков/племянников. Тут я даже начала путаться, кто кому кем приходится.
  Предыдущего главного героя, за жизнью которого мы наблюдали большую часть книги, автор выводит из повествования крайне неожиданно. Нашли убитым – и всё.
  Дальнейшее повествование во время чтения воспринималось практически как отдельное произведение. Совсем недавно мы читали о проблемах основания колхозов в условиях гор, и вот уже речь идёт о… тонкостях подготовки гроссмейстеров. Зачем?!
  И, хоть автор и смог завершить произведение логичным финалом, на мой взгляд, в книге намешано много лишнего. Возможно, из неё получилось бы несколько отдельных достойных произведений.

  6

  1K