Рецензия на книгу

• 

  ARSLIBERA

  2 августа 2023

  Не[тронь]

  СОЯ: 8+9+8=8,3

  Когда половина прочитавших в полном восторге от книги, а новый издатель ставит на нее всё. Когда вторая половина прочитавших не находит в книге ничего интересного, а диалоги героев ей кажутся пресными, вкупе с плоскими характерами персонажей, предполагается, что задача для того, кто открывает роман впервые - непростая. Чтобы не поддаться на эмоции обеих сторон, следует формулировать собственную точку зрения, исходя из четких и кристально выверенных критериев, которые и станут итогом оглашения приговора.

  Небольшая заметка на полях: Когда в российский прокат только вышел фильм божественного Триера "Танцующая в темноте", в одной крупной газете написали краткий пересказ сюжета фильма, чем вызвали недоумение от поклонников Ларса фон Триера, потому что люди не могли поверить, что он снял кино "про чехословацкую беженку, которая убивает полицейского". Я к тому. что пересказывать роман "Спрингфилд" не имеет смысла, иначе все будет такой же чехардой, как и пересказ "Танцующей".

  Плоские диалоги? А может это попытка автора передать как раз таки живую человеческую речь обывателя российской глубинки? Вспоминается "Плотницкая готика", где автор достигал такого при помощи самых различных приемов работы с прямой речью. Не все у нас сызмальства читают Спинозу и цитируют Овидия. Поэтому не стоит предъявлять требования к героям, что они не говорят высокопарных фраз, а изъясняются живым русским могучим. Как бы он не резал слух, читающей публике.

  Картонные герои? Не совсем. Возможно где-то персонажам не хватает глубины, а где-то наоборот карикатурно высвечены те или иные стороны личности. Но именно благодаря такому синкретизму роман а-ля новелла и получается интересным в прочтении. Да позволят мне тут использовать слово из лексикона зумеров, но произведение не душное, и автор не пытается перегрузить смыслами то, что не требует лишних слов. Вспомните, пожалуйста, Антона Павловича, который одним хлестким словом давал прочувствовать многое о своем персонаже. Давыдов, благо имеющий хороший бэкграунд, умеет играть в такое же.

  Скажу, что поначалу роман шел со скрипом, так как излишне много о нем был наслышан, это во-первых. А во-вторых, после таких книг точно надо брать тайм-аут, чтобы доосмыслить и не переоценить. [Как, например, у меня случилось с "Дни нашей жизни"].

  Как итог автору удалось не скатиться [и не оскотиниться] в эмоциональные сопли, в "дурацкую" любовь, в гламурную нетрадиционную любовь и не выдать всё исключительно в черном-белом цвете. Не согласен с рядом ораторов, пеняющих на Давыдова, мол, у него все прекрасное и розовое только на Западе, а здесь в России-матушке - хтонь и безнадега. Хотелось бы заметить - автор описывает то, что его окружает, и следует задаться вопросом, а виноват ли он в том, что его окружает? Лично я так не думаю.

  За что точно можно предъявить писателю, так это за смазанный финал. Сложилось впечатление, что он стал заложником своих героев и решил порвать с ними излишне театрально. Вполне возможно, что в этом сыграла его профдеформация, когда занавес нужно опускать, даже если очень не хочется.

  По итогу мы имеем: очень сильный текст, в котором только несведущий глаз не найдет и широту русской души страдающей, и глубину боли и одиночества человека с периферии. Сыграла ли для меня роль, что главными героями тут были геи? Не думаю. Они лишь помогли сделать картинку романа более выпуклой, чтобы мешалась в глазах тех, кто привык к вылизанным текстам самолюбующихся авторов. И, кстати, это очень мужской текст, читай - текст, где логика автора превалирует над эмоциями читателя. А использование языка арго, вызывало улыбку при чтении, помогая проживать жизнь, как она есть. [Ну право, не будем же мы играть в выпускниц Института благородных девиц и падать в обморок от слова х*й].

  Сергею Давыдову спасибо. Издательству Freedom Letters спасибо. Ругающим роман - дважды спасибо, а то так бы и не решился прочитать это отличное произведение.

  21 понравилось

  3K