Рецензия на книгу

• 

  Lady_Lilith

  9 апреля 2014

  Из произведения писателя следует печатать только то, что достойно чтения. Это мудрое правило привело бы к тому, что было бы меньше книг, а больше вкуса у читателей.
  Вольтер
  

  Дискуссия на тему - что какие книги можно отнести к достойным, а какие нет - длится обычно очень долго. Кто может вынести единственно правильное суждение? Никто. "У всех вкусы разные" - втолковывала мне моя мама в ситуациях, когда я пыталась жестко разделить мир на "черное" и "белое".
  "Играющая в го" имеет огромное количество положительных отзывов, Гонкуровскую премию французских лицеистов - самую престижную литературную премию Франции - как лучший роман, а в Великобритании признана лучшей зарубежной книгой 2003 года. Значит, есть за что.
  Но меня она разочаровала. Не до конца - я не отбросила книгу с отвращением через десяток страниц, не буду клеймить её на форуме да и в целом - не жалею, что прочитала. Однако ...
  Главные герои практически лишены жизни: она подобная выжженной пустыне, он - сухому дереву. Оба еще совсем молоды, но уже потеряны, и не войны и горести тому причиной. Не верится ни в его письма Матушке, ни в сочувствие пленникам и убитым товарищам, единственное, на что он способен - плотскую страсть. По ощущениям - фаллос да глаза - единственное, что в нём живет и чувствует, а остальное - детали робота. Причем робота для убийств - настолько автор убедительно его в этом "прописала", что не могу представить его после войны - землепашцем ли, учителем или дельцом. Словно бы он был создан исключительно для боёв и самоубийства в конце.
  Она - как сухой лист на воде. Её мысли витают где-то .. и, знаете, даже не в игре. Если бы в го - можно было бы описать её как человека "не от мира сего", как некое воздушное юное существо, фею воздуха, легкой рукой двигающей фигуры и влюбляющей в себя с первого взгляда противника.
  

  
  И тут я понимaю, что до сих пор не знaю, кaк зовут моего незнaкомцa. Я вообще ничего о нем не знaю - только его душу.

  Именно так. О жизни, о любви - она не знает ничего. Пустыня. И как в пустыне, в ней есть "сухая трава" - некоторые отблески мыслей. даже на симпатию что-то похоже. Но они мимолетны. Хоп - и нету ничего, как и не было. Она куда-то уезжает, посещает вечера, общается с подругой, занимается сексом с любовником, мечется по городу, сидит за столом с родителями - и во всех ситуациях она одинаковая - черствая и отрешенная от всех и вся.
  Автор не убедительна в истории любви. Абсолютно. Язык книги мне нравится, но никакими красивыми словами нельзя "закрыть" пустоту героев. Это, наверное, первое произведение, при чтении которого я ловила себя на мысли - "ну хватит уже изливать эту душевную муть, болото, лучше бы про войну побольше написано было, и то интереснее читать ..."

  22 понравилось

  2

  72