Рецензия на книгу

• 

  JDoe718 апреля 2014 г.

  И еще одно. Я не несу ответственности за все изображенные здесь картины. Я помню себя таким, каким был ребенком. Но даже соверши я тогда убийство, я не чувствовал бы себя ответственным теперь. Существует некий порог, за которым все совершенное нами в прошлом совершено не нами. Да, я там был. И чтобы понять, надо, пожалуй, включить в мой рассказ картины из тех, прошлых дней. Может, перечитав свою историю от начала до конца, я найду связь между мальчонкой, ясным, как ключевые воды, и человеком, смердящим, как застойная лужа. Так или иначе, но тот первый стал этим другим.

  - так говорит рассказчик в самом начале этого длинного-длинного монолога, упакованного в книжную обложку.
  Вранье. Сколь бы давним ни было прошлое, от него нельзя полностью отсоединиться. Тот ребенок и ты нынешний - один и тот же человек.
  На протяжении всей книги рассказчик упражняется в пространных рассуждениях, призванных придать искренности выражению недоумения: ах, какой незамутненный мальчик был, а потом - бац! - куда-то делся и вот откуда-то вместо него я, который...
  Рассказчик ищет момент времени, когда дитя подменили, но ищет то, чего не было. То, что случилось потом, в мальчике присутствовало с рождения: впечатлительность, ведомость, податливость, излишняя сосредоточенность на себе.
  Знаете, я не верю в то, что Хальде от него ничего не добился. Кого-то Сэмми сдал, и мучается теперь всю оставшуюся жизнь,
  идеализируя мальчика, которым был когда-то.

  PS Ах, да! Почему, собственно, два балла? Я не согласна ни с автором, ни с рассказчиком. Про рассказчика я уже объяснила, а автор ему потакает, руководствуясь собственными теоретическими выкладками о том, что вся эта история должна означать.

  8

  591