Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 апреля 2014 г.

  Рот ли, в рот ли, неважно. Фильм явно будет ничего. 5 квадр. В соционике 4. Авторша плохо изучала Юнга. Некую часть человечества вообще забыла. Но для себя каждый найдет что-то свое. Немудрено, ибо подсознание или нереализованное сознание всегда будет сомневаться. Для молодых Лихость, для более престарелых Эрудиция. Не знаю - что там будет дальше. Уверен, что дальше Шлак. Продолжения всегда беспонтовые. Все мы Дивергенты. Все те, кто не нашел себя у Вероники Рот. Мы еще и не женщины частично. Зато вы Женщины. Тема Товарищества не раскрыта. Сиделки и воспитательницы неинтересны никому.

  Дивергенция определяет католицизм, как я понял. Демократия религиозная, можем выбирать - Отца, Сына или Цветастого Трилистника. Напоминает российские выборы. На самом деле - наиболее честная схема выборов в России была лет 15 назад в одном из регионов. Там один товарищ удалил всех конкурентов и в бюллетене была только его фамилия. К чему изображать демократию, если одной фамилии в бюллетене вполне достаточно? Как и наша психология не имеет выбора. С чем родился, то и жуй.

  p.s. фильм полная параша

  56

  592