Рецензия на книгу
Невинная лоза
Soverry
ms_drema24 июля 2023 г.Снова я выражаю свое субъективное мнение, но на этот раз на вторую часть дилогии, которая оказалась намного слабее, чем первая.
Здесь та же самая история, но только от лица Аполлона, как говорится "тот же вид, только сбоку", но понравилось то, что моменты, описанные в первой части, совсем не повторяются, но и это же сбивает с толку; тут, на мой взгляд, нужно подумать о двухсторонней книге или объединить в одну, потому что путаешься и каждый раз думаешь - в какое время происходят события, между чем и чем, если смотреть на первую книгу.
Здесь же мы узнаем и понимаем, что книга на самом деле не о любви, а о созависимых отношениях, из которых Аполлону удается уйти, пусть и не с первого раза, и не с первой "влюбленностью" ему удается бороться со своей одержимостью.
Что до самого Аполлона - для меня он раскрылся не так, как я себе представляла, вместо того, чтобы стать сильным и вырасти, как персонажу, он стал бесчувственным. Первую половину книги я пыталась его жалеть, понять страдания (что не получалось), вторую часть я испытывала раздражение. Сюжет пересказать не получится, потому что его как такового и не было.
По тексту: снова в некоторых местах есть проблемы с окончаниями в словах и, в одном месте, снова ближе к концу, перепутаны имена (к сожалению не заскринила этот момент). Опять же - повторения и, т.к. вторая часть дилогии без перерыва, меня это угнетало все больше и больше с каждым разом.
Здесь появляется больше персонажей, со всеми я знакома, но, есть такое жирное для меня НО, такой пунктик, бзик - это сокращение имен персонажей-богов: Мида, Дита, Фона...это что такое? Я считаю это неприемлемым, во первых потому что мне приходилось каждый раз задумываться, а кто это, а Мида и Дита не одно и то же, вспоминать, все-таки их полные имена уже устоялись и сами по себе несут большое количество информации.
Снова минус за нехватку описаний, да и чувства тоже скатились, ну, возможно, Дионис просто сам по себе более чувствительный персонаж, поэтому в первой части больше проникновения в суть его страданий.
Не хватило подробностей, например, я ждала более красочного превращения Дафны в лавр; хотела яркого описания превращения крови Гиацинта в кроваво-красный цветок. Также, касаемо самих подробностей мифов, особенно для тех, кто не знаком с ними - это история Орфея и Эвридики, Амура и Психея (ее я люблю еще со времен прочтения Апулей - Метаморфозы, или Золотой осел (сборник) ); также было упомянуто воровство коров у Аполлона, так, между делом, в разговоре, но никаких подробностей.
Получился какой-то разгром, но, я понимаю то, что это авторское видение истории, но, я привередливый читатель, который прочитал и увидел неполную картину. Есть, конечно, и плюсы, в виде вспышек хороших цитат, которые наводят на мысли; очень понравилась Персефона (даже несмотря на сокращение ее имени) - с виду девочка, а внутри властная правительница.
Если сравнивать с первой книгой, то эта в разы слабее. Понравились "Письма Аполлона", которые пролили свет на некоторые ситуации, тут же я получила так мельком информацию о том, что Гиацинт все-таки превратился в цветок, но они вызвали хоть немного эмоций и чувств, но не основное содержание книги.9322