Рецензия на книгу
Кюхля
Ю. Н. Тынянов
Аноним5 апреля 2014 г.Пушкин, Пущин, Дельвиг, Кюхельбекер - сначала все они предстают перед нами совсем еще мальчишками, но в тоже время, на современных мальчишек они не похожи. Они кажутся гораздо взрослее, смышленнее, увереннее современных двенадцатилетних ребят. Они пишут стихи, которых от них ждут не только сверстники, но и их преподаватели, и даже люди, не имеющие отношения к лицею.
Почему-то мне все время казалось, что главный герой, на самом деле, Пушкин. Наверное, мне просто хотелось, чтобы это было так. Возможно, от части этому способствовало и сотворение шедевров, как говориться, на глазах.
Сам Кюхельбекер представляется неким юродивым. С первых дней практически все друзья подшучивают над ним, подтрунивают, иногда даже "травят"; во взрослой жизни нередко называют сумасбродом, припадочным. Собственно, от части так оно и было. Он и выглядит весьма несуразным, и ведет себя как чудак: "Как-то странно смотрит на самые простые вещи, все просит совета и делает совершенно противное", писал Пущин в письме к Е. А. Энгельгардту.
Да, пожалуй, Вильгельм был неудачником, все время мечтающим о лучшей жизни, а добившимся за свою жизнь только статуса государственного преступника и двадцатилетнего заключения в одиночной камере; но от чего-то складывается ощущение, что он и сам не отдавал себе полного отчета в том, что делает.
Ни литература, ни личная жизнь, ни борьба за свободу не принесли ему ни счастья, ни славы, ни прславутой свеободы. Впрочем, свобода отвернулась от всех борцов за нее любимую, и в ссылке побывал каждый. Если бы они тогда только знали, чем обернется так желанная ими свобода!2171