Рецензия на книгу

• 

  In_Red

  2 апреля 2014

  С книгой "Огнем и мечом" Г. Сенкевича я решила познакомиться после просмотра ее экранизации. Фильм Е. Гоффмана показался мне ярким, динамичным и запоминающимся.
  К сожалению, книга понравилась мне меньше. Из-за большого количества дополнительных подробностей и деталей, что воплотилось во внушительном объеме произведения, сюжет утратил легкость и динамизм, присущий фильму. И хотя автору отлично удалось воссоздать атмосферу исторической эпохи, ее быт, нравы, характеры людей и природу, местами читать и воспринимать было тяжеловато. Это связано ещё и с тем, что читатель "Огнем и мечом" должен быть хорошо знаком с историей описываемых событий. Мне моих знаний определенно нехватало и без интернета под рукой порой было сложно разобраться в специфических терминах, гос. и военном устройстве Речи Посполитой. А из-за видения событий с непривычной польской точки зрения у меня постоянно возникали сомнения в справедливости и обективности авторской позиции, ведь то, что усвоенно еще с Гоголя как благородная освободительная война Украинского народа за независимость, представлено у Сенкевича как восстание неблагодарного дикого народа против власти и порядка, созданного цивилизованными поляками. Отдельные авторские выражения вообще вызывали раздражение и неприятие.
  

  
  Запорожское казачество стояло за него: никогда, ни под чьей властью не купалось оно в таком море крови, не имело такой богатой добычи; дикий по натуре своей народ тянулся к нему ведь, когда мазовецкий или великопольский крестьянин безропотно гнул спину под ярмом насилья, во всей Европе доставшимся в удел "потомкам Хама", украинец вместе со степным воздухом впитывал любовь к свободе столь же беспредельной, дикой и буйной, как самые степи.
  
  Неужто им [казакам] ничего, кроме крови, не надо? Неужто не нужны никакие свободы, кроме свободы жечь и грабить?"
  
  Дыхание мужиков, пропахшее горелкой, обдавало лица высокородных шляхтичей, для которых пожатия потных этих рук были невыносны так же, как и оскорбленья.

  Действительно, куда уж там простым казакам до интеллигентных благородных европейцев.
  К минусам книги я бы также отнесла слабую, на мой взгляд, любовную линию. Образ красавицы полячки вышел нераскрытым и потому неинтересным, а страсти по ней утомляли своей раздутостью и неправдоподобностью.
  Но зато образы троицы Володыёвского, Заглобы и Подбипятки получились колоритными и яркими. Хуже удался образ идеального гг, рыцаря без страха и упрека Скшетуского. Возникало ощущение, что в его уста автор вкладывает свои мысли.
  Тем не менее, несмотря на все недостатки, Сенкевич создал масштабнейший качественный исторический роман, который любопытно будет прочитать всем тем, кто интересуется историей.

  4 понравилось

  6

  228