Рецензия на книгу

Человек без свойств

Роберт Музиль

Kelebriel_forven30 марта 2014 г.
-Привет, Тань. Как всегда, читаешь. Что на этот раз?
Музиля, "Человек без свойств"
О чем это?
....
Вот уже перелистнув последнюю страницу книги, я так и не могу толком ответить на этот вопрос. Мой частый ответ- "о жизни"- здесь не подходит.

Да, я не могу сказать, что это книга "о жизни", практически все персонажи кажутся неживыми, будто оболочки, наполненные словами. Слова, слова, слова, как их здесь много! Они охватывают, увлекают, запутывают, в какие-то моменты я чувствовала себя попросту утонувшей в словесных потоках.
Как часто я сетую после прочтения очередной книги, что в ней нет интересных мыслей и идей, что сплошное действие, но нет размышлений. А вот тут я напоролась на совершенно противоположное явление: поток мыслей, из которых сложно выделить что-то толковое.
Можете считать мое мнение устаревшим, но я считаю, что основной задачей любого произведения искусства является такое воздействие на человека, которое сделает его лучше, что-то изменит, поможет что-то осознать, понять, увидеть красоту.... Будь то картина, книга, музыка, будь то прямое морализаторство, либо некое неосознанное влияние, когда произведение проникает прямо в душу, бывает, слушаешь музыку, или стоишь перед картиной- и... плачешь, насколько это произведение чисто и прекрасно, и как после этого спокойно и светло!
А бывает, особенно в современном искусстве, без предварительной подготовки и не поймешь, что вообще перед собой видишь.
Роман Музиля называют романом идей, однако ничего по сути важного я вычленить не смогла. Мыслей много, но они никуда не ведут, заданы вопросы, проблемы названы, но нет решений, нет даже предположений и путей. Нет действия.
Вот героями запланирована патриотическая акция, приуроченная к 70- летию правления Франца Иосифа, это ответ празднованию Германией тридцатилетнего правления Вильгельма II, здесь собран весь цвет интеллигенции, но они так ничего и не могут решить, разговоры, разговоры.... Вроде, во втором томе и упоминается, что было принято решение приступить к действиям, но их так и не было. Да и вообще, суть этой акции так и осталась для меня загадкой, я так и не поняла: что они все же хотели сделать?!
Хотя, видимо, автору это было и не важно, ведь дальше была Первая Мировая война, да и император так и не дожил до юбилея.
В связи с развитием науки, религия теряет свои позиции, наука противостоит ей, стараясь опровергнуть, стремительно развиваются материалистические учения, с другой стороны, есть и те, кто ищут духовность, но при этом отвергают Бога, их поиски ведут в оккультизм и другие всевозможные духовные учения, но опять же, кто-нибудь из них нашел Истину? Верно подметил Арнгейм:

Он сказал, что уже со времен распада церкви, то есть примерно в самом начале буржуазной , душа попала в процесс усыхания и старения. С тех пор она утратил бога, прочные ценности и идеалы, и сегодня человек дошел до того, что живет без морали, без принципов, даже, в сущности, ничего не испытывая.
Потеряв религию, люди потеряли и прочное основание, основание морали и нравственности.
Что можно сказать о главном герое, этом "человеке без свойств"? Ульрих считает сябя интеллектуалом, ведет довольно беспорядочную жизнь, средства получает от отца... Он пробовал реализоваться в разных областях, но все бросал. Всю его жизнь сопровождает ощущение, что жизнь от него не зависит, что его жизнью управляют обстоятельства, а он лишь сторонний наблюдатель... Если честно, мне такая жизненная позиция глубоко отвратительна. Приходилось пересиливать себя, чтобы читать дальше, так как никакой пользы в этой книге для себя я не увидела.
Что можно сказать относительно остальных персонажей? Они показались мне какими-то однобокими, неполными, все с какими-то отклонениями, от легкой странности до полной неадекватности. Наиболее живым среди всех героев романа мне показался генерал Штумм, этакий недотепа, восхищенный обществом, в которое он попал. Особенно мне понравилась эта фраза:

Генерал тихо сказал Ул
Странная женщина твоя приятельница. Она объясняла мне по дороге, что такое воля. Я не понял ни слова.
По крайней мере он честен и искренен, признает свою недалекость и стремится наверстать интеллектуальный отрыв от остальных "акционеров".
".

Для чего писался этот роман? Показать духовный кризис страны? Пустоту людей? К концу второго тома мне показалось, что Ульрих в своих размышлениях приближается к неким ответам, но роман не был дописан, и нам остается лишь гадать: пришел бы Ульрих к ним, и все так бы и осталось, без итога.
А для чего вообще я читала это книгу? Что она мне дала? Не раз, на протяжении чтения я задавала себе этот вопрос. Жалко этих двух недель, которые прошли совершенно напрасно. Хотя, будь у меня больше времени, возможность вдумчиво и неторопливо, на протяжении нескольких месяцев читать, может я и смогла взглянуть на роман по-другому. Но вероятность этого крайне мала.
Благодарю за внимание.

155