Рецензия на книгу

• 

  rootrude29 марта 2014 г.

  Дубель два тоже провалился.
  Когда я читал "Гиперион" в первый раз — я был молод и глуп. Собственно говоря, фантастика составляла практически весь мой основной книжный рацион. Сейчас фантастику я читаю довольно редко, а тогда я ей упарывался по самые гланды. Уже тогда "Гиперион" мне показался излишне претенциозным и пустоватым (собственно говоря, остальные книги господина Симмонса, с которыми мне довелось ознакомиться, оставили те же ощущения), но с тех пор я стал гораздо более подкован и умён, а на "Гипериона" на моих глазах просыпалось столько похвал и славословий, что я таки решил прочитать его ещё раз. Сделать, так сказать, контрольный прочит.
  Мог и не делать.
  По прошествии 10 лет моё мнение об этой книге не изменилось ни на йоту. Я всё так же считаю её раздутой, претенциозной и пустоватой. Никакого желания читать продолжение у меня не возникло тогда, не возникло и сейчас. Попытаюсь сейчас объяснить, почему.
  Главная интрига книги (сюжетная) — дерьмо. Нет, ну правда, откровенное дерьмо. Какая-то убогая сущность в виде металлического божества (?) не вызывает во мне ни малейшего желания разобраться в истории происхождения этого чувака, в природе временных приливов, загадке крестоформа и прочих вещах. Ну не интересно это ни капельки.
  Локальные интриги (секрет каждого участника паломничества) тоже не вызывают желания разобраться в них. Потому что очень уж они унылы.
  Между тем, некоторые истории довольно хороши в отрыве от основной канвы повествования.
  Мне очень понравилась история священника — это действительно хорошо, безотносительно всего остального. Но желания разобраться в описанной загадке история не оставляет. Она просто хороша как небольшая повесть.
  То же самое я могу сказать и о некоторых других историях или об их частях и отрывках из них.
  История Маури Обетованной — замечательно! А вот истории поэта и полковника ужасны, скучны, пусты и ненужны.
  Короче говоря, сюжетно книга не вызывает интереса. Зато некоторые языковые пассажи просто великолепны. Видна большая работа над текстом. Когда, например, беседуют два человека, потом идёт огроменная вставка, потом снова беседа, а автор, между тем, не забыл, кто где стоит, у кого что в руках и прочие мелочи. Отличная проработка связки время/действие; я не заметил ни одной неувязки, когда история, которую читаешь полчаса, успевает рассказаться, пока герой доносит вилку от тарелки до рта. Нувыпоняли.
  Короче говоря, книга неплохая, но на мой скромный взгляд совершенно не шедевр.
  Возможно, я даже когда-нибудь доберусь до продолжения, но уж совершенно точно не буду стремиться как можно быстрее его прочитать.

  Всем спасибки, всем цемки =***

  57

  559