Рецензия на книгу

• 

  T_Solovey29 марта 2014 г.

  Чему смеетесь? Над собою смеетесь!..
  

  "Человек без свойств" - это один из немногих романов, который к художественной литературе имеет не слишком большое отношение. По-моему, именно так его и надо воспринимать - скорее как философский трактат "О сущности бытия в переходный период". В противном случае можно оказаться неготовым к тому, что придется читать: хотел перейти неглубокую лужицу - в результате оказался в яме.

  В работе Музиля есть две темы, которые так или иначе им раскрываются - это сама историческая эпоха времен первой мировой и человек, этой эпохе соответствующий. Впрочем, можно сказать, что время действия может быть перенесено в любые годы времен разрушения империй, глобальных переворотов и прочих катаклизмов.

  Известно, что одно из самых страшных проклятий может звучать так: "Чтоб ты жил в эпоху перемен!" С этой точкой зрения, на мой взгляд, Музиль вполне согласен. Время на стыке времен - одно из самых сложных. Старое уже отжило свое и безнадежно устарело, а новое еще не возникло. Поэтому и нет четкой определенности, нет границ, все размыто, все неоднозначно. Как вписаться человеку в это пространство сплошной неопределенности? Кто-то продолжает жить старым, понимая или не понимая бессмысленность этого, кто-то ищет новые точки отсчета. Впрочем, не могу сказать, что мысль нова, а описание эпохи предпочитаю читать в других произведениях. Например, в этом:

  
  -- Нет, эрцгерцога Фердинанда, сударь, убили. Того, что жил в Конопиште, того толстого, набожного...
  -- Иисус Мария! -- вскричал Швейк.-- Вот-те на! А где это с господином эрцгерцогом приключилось?
  -- В Сараеве его укокошили, сударь. Из револьвера. Ехал он со своей эрцгерцогиней в автомобиле...
  

  Гораздо интереснее у Музиля, на мой взгляд, отражение эпохи в людях. Тут Ульрих - дитя времени, такой же неопределенный, такой же ищущий. Лично у меня он вызывает сочувствие. Счастливы те, кто знает, где черное, где белое, где правильное, где неправильное. Ульрих этого не знает. Он и делом Моосбругера заинтересовался только потому, что там нет этой однозначности. Если бы Моосбругер однозначно признал свою ответственность, не сваливая ее на других, или если бы его однозначно признали психом - он был бы Ульриху абсолютно неинтересен.

  Для того, чтобы быть уверенным в чем-то, нужно в это либо верить, либо принимать только те аргументы, которые подтверждают какую-то точку зрения, и отвергать противоположные. Ни на то, ни на другое Ульрих не способен, он во всем сомневается. Причем, иногда он сомневается даже в собственных сомнениях. С одной стороны, это серьезно затрудняет жизнь, с другой стороны, большинство открытий сделано людьми, сомневающимися в общепринятой истине. Но для этого у Ульриха не хватает мотивации.

  Остальные герои, на мой взгляд, сильно уступают. Они неинтересны именно своей типичностью, основательностью, однозначностью. У них есть точки опоры, точки отсчета, которые практически невозможно сдвинуть в сторону, поэтому они, на мой взгляд, достаточно скучны, по крайней мере по сравнению с Ульрихом. Есть типичная "неверная жена", есть "светская львица", есть "дипломат", есть "генерал" и прочие - они обычны и шаблонны. Но их существование необходимо, так как описание главного героя (по крайней мере, такого специфичного) возможно только на контрасте.

  Чтение "Человека без свойств", безусловно, требует времени и определенного навыка. Иногда бывает непросто продраться через вязь словесных нагромождений, но чуть-чуть терпения - и всё приходит в относительную норму. Музиль, по-моему, вполне понимал, как трудно будет читать его роман, но, похоже, просто не мог в данном случае писать по-другому. Почему-то реализация этой идеи виделась ему именно таким образом.

  
  Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории

  10

  72