Рецензия на книгу

• 

  Your_Majesty3 июля 2023 г.

  Как сказал бы Станиславский...

  Не поверила я в эту историю от слова "совсем".

  С одной стороны, здесь перед читателем открывается вполне неплохой образчик творчества Ивана Тургенева - с красивым языком, яркою образностью, живостью повествования. И отстраненно наблюдать, слушать, читать - лучшее решение в этом конкретном случае. Но с другой стороны, если начать вдумываться, грозится обнаружиться существенный изъян данного текста - в нем совершенно не коррелируются характеры персонажей, их поступки и поведение. А это значит одно, но слишком серьезное для художественного произведения - неправдоподобность вроде бы "реалистичной" истории, ее искусственность и намеренная подводка к драме ради драмы.

  Причем "неверие" закралось в один конкретный момент и дальше лишь нарастало. А именно во время того самого "вот это поворота", когда Санин поехал продавать свое имение нарочито вульгарной жене старого приятеля, "плебейке и дочери мужика", как она не гнушается себя именовать, исповедующей низкое социальное поведение во имя выдуманных ею же представлений "о своей свободе". При этом черты ее как внешние (низкий лоб, характерный для крестьян вздернутый нос), так и внутренние (желчность, коварность, "змеиность", которую почти сразу подмечает наш горе-любовник) прописаны отлично. Не вызывает сомнения и ее мотивация, желание унизить, подчинить, сломать, растоптать, разрушить чужое счастье и лишний раз самоутвердиться. Но в это пассивно-агрессивное "соблазнение за три дня" не верится совершенно.

  И нет, дело не в том, что "такого не существует". Существует и еще как. Нет лишь в мире подлунном этих едва ли не мифических ламий, способных влюбить в себя любого приглянувшегося мужчину. Извольте, но мужчины обладают разными характерами, вкусами, мировоззренческими позициями. Если кто-то не хочет соблазниться, он и не соблазнится, хоть мани его чарующими русалочьими песнями и тяжелыми грудями "пышущих жизнью крестьянок". Тогда методом исключения делаем возможный вывод - Тургенев и хотел изобразить "слабого духом мужчину".

  Но и это не так! БОльшую часть повести нет ни единого акцента о некой "слабости" Санина. Да и "молодым, неразумным, излишне горячим и импульсивным" его не назовешь, хоть многие рецензенты и пытаются это сделать. Импульсивный в чем? В быстротечной юной любви, почти что "с первого взгляда"? Позвольте, но такое существовало всегда, существует по сей день и будет существовать, пока мир живет и дышит. Конечно, не повсеместно (да и потеряла бы тогда такая любовь всю свою прелесть), но и не настолько эндемично, чтобы возводить "единственную любовь с первого взгляда и до последнего вздоха" в разряд легенд куртуазного общества. В его дуэли во имя Джеммы? Так это естественное и единственно правильное решение - защищать честь дамы. Другого и не дано. В чем же тогда слабость, ветреность, внушаемость? А их нет.

  Нет их и в злополучные три дня в змеином гнезде. Почти нет. Они появляются внезапно (при том, что было абсолютно понятно, куда и зачем все заведет Тургенев, еще один максимально искусственный элемент), просто потому что повесть уже надо бы завершить, а Санин, как и раньше, все размышляет о своей античной итальяночке. Непорядок. И получается скомканный финал, разрушающий всю логику прописанной автором же истории. Наверное, хэппи-энды, даже обоснованные самим писателем, для слабых.

  3/5

  Содержит спойлерыОткрыть

  24

  1,5K