Отзывы о книге Человек без свойств
dear_bean23 марта 2014Внутренняя пустота, чудовищная смесь проницательности в частностях и равнодушия в целом, невероятное одиночество человека в пустыне мелочей, его беспокойство, злость, беспримерная бессердечность, корыстолюбие, холод и жестокость, характерны для нашего времени, представляют собой, по этим свидетельствам, лишь следствие потерь, наносимых душе логически острым мышлением.
Я первый раз в жизни сталкиваюсь с таким великим произведением, не побоюсь этого слова: поистине великим! Это просто наслаждение: великое, неземное, ни с чем несравнимое. Этот роман я готова теперь и цитировать, и советовать, и перечитывать. Порой я так зачитывалась им, что забывала цену времени, а это лучший показатель того, что произведение нравится, и что войдёт в любимые. Я была готова читать целую вечность, пробираясь сквозь тяжёлый язык, непонимание, разрозненные мысли, но ни разу не было желания «отложить книгу». Это же нереальное удовольствие: читать и анализировать, анализировать и читать, выписывая свои мысли на бумагу, поглощаться в мысли и фразы героев. А то, что произведение написано подобным стилем, даёт ему исконную изюминку, ниточку, которая связывает с читателями. Будто сам роман оказался без свойств – такая параллель. В романе перемешано всё, отчего он не теряет своей атмосферности, а только лишь приобретает. Для меня так точно.
«Человек без свойств» - это роман идей с прекрасным вниманием к внутреннему миру человека, к его проблемам, к проблемам его в общественном строе. Здесь есть всё, что присуще романам идей. И внутренние монологи, и философские размышления обо всём на свете, те самые, которые заставляют читателя встрепенуться от совершенно различных чувств. Музиль успешно встрепенул разные переживания и чувства, а каждая фраза отзывалась каким-то чувством. Здесь невозможно выписать все цитаты, которые запали в душу, потому что это получится полностью романом «Человек без свойств». В романе мы прослеживаем многосубъектность и многоплановость. Основное лично для меня – это то самое возвращение в бытие и мысли, которые подарил мне автор. Это и то, что здесь уделено всё внимание на внутренний мир человека, в разных его ипостасях, но всё равно в момент переживания кризиса, в момент попытки обрести Ульрихом самого себя и своё «Я», в момент странствий его души и попыток примириться с миром, в попытках найти себя. Не смотря на тягость повествования, на некоторую безысходность, я смогла разглядеть и оптимистический настрой, ведь не смотря на то, что те самые попытки обрести себя хоть и раскрываются через «Внутренняя пустота, чудовищная смесь проницательности в частностях и равнодушия в целом, невероятное одиночество человека в пустыне мелочей, его беспокойство, злость, беспримерная бессердечность, корыстолюбие, холод и жестокость, характерны для нашего времени, представляют собой, по этим свидетельствам, лишь следствие потерь, наносимых душе логически острым мышлением», в итоге являются духовным ростом нашего Ульриха, обретением некоторой эмоциональной составляющей. Весь роман он пытался изучить мир, «он ничего не считает прочным - никакое ''я'', никакой порядок, поскольку знания наши меняются с каждым днем, он не верит ни в какие связи, и все обладает той ценностью, какую оно имеет лишь до следующего акта творения, подобно тому, как лицо человека, к которому обращена речь, меняется с каждым твоим словом», а под конец для меня он открылся с другой стороны, и будто бы начал осознавать всё как-то иначе.
Ульрих, тот самый человек без свойств, желающий противостоять миру, но не желающий толком ничего изменить. От мира он пытается отгородиться своей заслонкой в виде «Я», но что это такое, что собой являет его «Я» - вот над этим прекрасно можно поразмышлять, читая произведение. А можно провести параллель, дабы вопросить самого себя: «А кто я? Может я такой же как Ульрих? Может я тоже без свойств?».. Ведь "человек без свойств" - это человек без идей, без характера, который ни в чем не виноват по своему убеждению, но у которого этих самих убеждений не так много, этакий ни рыба-ни мясо, интересы и желания тоже отсутствуют, мечты, эмоции, ценности моральные опять же – ничем таким и не пахнет. Это половина наших людей. Такие люди не понимают сущности мира и людей, а вся вот эта позиция "без свойств" ими рассматривается лишь как попытка быть свободными, независимыми. Только вот Ульрих наш крайне противоречивый. С одной стороны, Музиль хорошо обрисовал его как этакого «индивидуалиста», не приемлющего положения общества, нежелание быть как все, а с другой стороны, всё равно никакой индивидуальности не прослеживалось в этом противоречивом человеке, отчасти, так близком мне. Музиль показал нам, что бывает, когда возможности превосходят действо. У человека два пути: либо быть как все, либо быть индивидуальностью. А можно ещё метаться как Ульрих, всё равно предпочитая ту самую пассивность и одиночество, чтобы не вступать в противоречивое общество, чтобы не обнажать душу. Но когда мысли превосходят деятельность, в голове происходит сумбур, мы наблюдаем противоречивого и «униженного и оскорбленного» человека, а с другой, человека-идей, того, чьи мысли поражают своей глубиной, силой и насыщенностью!
Человек обычно не знает, что для того, чтобы суметь быть тем, что он есть, он должен верить, что он есть нечто большее...
Один из мотивов жизни Ульриха – это вызов обществу, ведь в романе всегда находилось место для всего на свете, для обсуждения всего и всех, и даже та самая связь с сестрой Агатой в конце повествования играет роль лишь того самого очередного вызова обществу, в котором нет места таким как Ульрих.
Данный роман не только философский, но ещё и морально-психологический, ведь как я уже писала выше, предметом является внутренний мир и метания души человеческой, в процессе постижения романа происходит и глубокое проникновение, препарирование основ личности, а главная оценка – это нравственные принципы и поступки. Музиля интересует Ульрих и как собственное протеже, и как явление действительности, и как критерий для изучения «особой точки мировоззрения в социуме и в себе». Для Музиля важно то, какую роль герой несет в мире, каков этот мир для героя и что представляет герой для самого себя. Не столько Музиль рассматривает и описывает упадок личности, культуры, государства, сколько сами герои своими размышлениями описывают и раскрывают проблему, являясь не объектом, а субъектом повествования. Каждый герой несёт какую-то свою идею, и в каждом герое можно найти часть своих друзей, окружающих, да даже политических деятелей. Герда открывается мне с позиции необходимости показать очередные метания и терзания души людской (читай: Ульриха), она не несёт никакой идеи, но вот метания мы видим: то хотим покорить, а покоряя девушку, мы не чувствуем ничего, не видим значимости в этом покорении. Как же это грустно! Арнгейм мне вообще был противен, и говорить о нём я даже не хочу. Важно только то, что метания Ульриха показаны и через его деяния (ситуация с Гердой и новостями). Кстати, в отношении Диотимы хочу сказать, что радикальная девушка она, но вот все ее попытки ставить себя в удобное и лучшее положение, пытаясь стать известной, попытки навязывать своё мнение… - грош цена всему этому. Ведь каждый сам для себя решает собственные ответы относительно мира и бытия, и живёт сам. Да и каждый проводит свой философский анализ всего, когда он составляет своё мировоззрение. Правда её позиция ясна и даже понятна «на том стою и не могу иначе». Но всё же сначала нужно научится говорить правду себе, а потом нести её с идеями в массы.
Ульрих у нас философ с отсутствием однозначных выводов и суждений, идей. Для него всё на равных позициях, всё равноценно и равнозначно, он плывёт по жизни, он являет собой часть мира, часть исполнителей. Как и у большинства философов. Может быть как у философов-дилетантов, точно не знаю. Но вот эта широта взглядов, где в любой позиции есть хотя бы часть твоего понимания.. «Аморфность взглядов» от «прогиба в обществе» до «собственных, индивидуальных штрихов». На мой взгляд, нельзя не уметь жить. Только жизнь у каждого своя, будучи членами общества мы пытаемся скрыть свои тайны и мечты, когда это происходит, и мы становимся индивидуалистами, мы пытаемся быть снова принадлежащими к коллективу. Так же и Ульрих. Первое неизбежно сопутствует второму и наоборот. Вот только чем определяется ценность той или иной философии и жизни? Для нашего героя – это иметь мнение по любому поводу. Быть мыслящим существом, ставить вопросы, подчас самые разные, и искать на ни ответы. Это же проще, чем многое другое. И это не просто обыденное мышление. Задумываясь над жизнью, ты анализируешь себя и не позволяешь себе нарочитой категоричности. Вот свойства Ульриха – беспристрастность и некатегоричность, которые не имеют ко мне отношения, но которые так близки. Ульрих ставит под сомнение все процессы, происходящие вокруг него, и задаётся вопросом: «Для чего? Для чего мне перспективная карьера у Арнгейма? Для чего всё это?». И уезжая, он будто открывает границы для чего-то нового.
Высокое чувство собственного ''я'' спорило с жутковатым чувством неплотного прилегания собственной шкуры.
Музиль обрисовал нам отчаяние, болезнь общества, он изобразил жизнь без прикрас. Всё показал через призму увеличительного стекла. А сам роман «Человек без свойств» - это предупреждение всем нам. Хотя бы о том, как важно иметь своё мнение и самое главное – уметь к нему прислушиваться. А иначе никакая «великая идея» с «параллельной акцией» не смогут спасти тебя.
90 понравилось3,3K
Комментарии 16
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
У меня на роман была аналогичная реакция - приятное ошеломление) плюс ощущение чего-то давно ожидаемого и наконец обретенного) Мне лично хотелось давно прочитать именно такой роман ( и я должен был, наверное, догадаться, что нечто подобное могло быть написано только в эпоху модернизма) Более того - вообще в литературе должны присутствовать подобные книги, хоть и в ограниченном количестве, а их и может быть только ограниченное количество, в силу требуемого для их создания невероятного напряжения ума. души и творческих сил, вплоть до самосожжения... ну и для их прочтения, конечно, необходимо напрячь все извилины и душевные силы) согласен, что местами плотность и завихренность идей столь концентрированна. что мозг просто зависает - но вряд ли это можно однозначно назвать слабыми местами романа. Нет. здесь всего именно столько, сколько нужно - просто это роман специфический и требующий особого, тонко и серьёзно настроенного восприятия - а это, как понимаете, не для основной массы людей начала 21 века, который не то что длинные и извилистые мысли, а слова-то целиком уже отвык воспринимать -все сокращаем до двух букв, "др, имхо" итд)) Главное - своим парадоксальным мышлением, отсутствием - при глубоком анализе - стремлением объяснить до конца все на свете, а скорее попыткой увидеть недопонимания, противоречие и абсурд в том что уже кажется очевидным и общеизвестным, в "казённой правде жизни" - Музиль убедительно создает ощущение загадочности, многогранности, пугающей(но и вдохновляющей) красоты жизни, которая не может быть тотально познана и объяснена ( что выгодно отличает его от всяких веллеров, якобы знающих о жизни "всё"). То есть. парадоксальным образом, описывая людей утративших ощущение "подлинности Бытия", Музиль убедительно возвращает это самое ощущение подлинности Бытия, что жизнь, несмотря на все абсурды,трагедии и фарсы, не какая-то злая шутка, а преисполнена великого смысла, таит в своей глубине сакральные тайны, нами ещё не открытые. Примечательность Ульриха в том, что он уже почувствовал балаганность и картонность обыденного существования, и на "высоком" и на "нижнем" уровне( и у великих людей и на дне), но ещё не обрёл путь к высотам и глубинам той самой Настоящей, Большой жизни, возможность которой он лишь предчувствует. И Вы правы - такое редкое внимание автора к внутреннему миру людей, сочувственное при всем сарказме, что нельзя не почувствовать: написавший такое был Человеком с большой буквы. Не то что большинство современных "постмодернистов" и "супер-психологов" с их интересом к извращённому и высокомерно-циничным взглядом на мир. При этом Музиль ещё и непревзойдён по тонкости своей иронии, здесь не с чем сравнить. По глубине мысли - только с Достоевским в его вершинах. Кстати, если вы ещё не читали, попробуйте роман Роберта Пенна Уоррена "Вся королевская рать") Не то чтобы он был настолько же глубок, но произведение тоже "редкое", и мне кажется, тому кто любит "Человека без свойств" должна понравиться и "Вся королевская рать") Из наших авторов больше всего Музиля напоминает, по моему мнению, Андрей Битов, хотя конечно все-таки до самого Музиля ему далеко.
Крутая рецензия, правда! Уже она заинтересовывает так, что хоть садись читай, да не до Музилля сейчас мне)) но то, что будет прочтена - точно! Знаешь, в "тяжелых" книгах, хочется ориентироваться именно на такие рецензии, а не полные негатива:) так что думаю мне понравится - рецензия очень заразна! Да и размышлять, анализировать люблю! Молодец, очень фундаментально написала!
Наташ, я восхищаюсь твоим восприятием романа. И рецензией тоже.
Не совпали мы с тобой во мнениях, но всё же, с прочтением тебя)
вот! очень верно подметила))