Рецензия на книгу
Протагонист
Ася Володина
BonjourLera15 июня 2023 г.Потраченный впустую талант
ОСТРОЖНО: СПОЙЛЕРЫ!
Зайдя в приложения с рецензиями на книги, очень удивилась увидев рейтинг выше 4 звезд. Если кратко резюмировать мой опыт прочтения «Протагониста», то, если честно, потраченного времени жаль. Но обо всем по порядку.
Начнём с позиционирования. Как только я прочитала аннотацию, то сразу вспомнила о горячо любимой мной «Тайной Истории» Донны Тартт. Смерть одного из героев в элитном университете с элементами античной трагедии. Ничего не напоминает? Только если в романе Донны университет — это огромная часть книги, и читатель действительно может увидеть его пагубное влияние не через громкие заявления в текста а-ля «высокие требования убивают», а между строк. Тут же влияние университета и его жёстких правил напоминает обычный пост о суицидах из-за ЕГЭ. Значит ли это, что такие суициды не достойны внимания? Нет, это значит, что объяснено все топорно. Вам буквально говорят: требования жесткие, попасть сложно, дышать без разрешения запрещено, ноги с окна не свешивай. Вместо того, чтобы аккуратно между строк вплести это пагубное влияние университета, чтобы читатель сам сделал вывод о нем, автор буквально в лицо вам это орет. Еще один элемент «Тайной Истории» — Древняя Греция, античная трагедия. Сколько раз вы о ней услышите? Дважды. Трижды максимум. Если на одной из лекций преподаватель вам рассказывает об античной трагедии, протагонистов и антагонистов, тест на поступление в Академию состоит из вопросов про Олимпиаду и «Антигону», а роман называется «Протагонист», — это еще не значит, что он как-то связан с Грецией и античностью. Слова в аннотации «почему античной культ совершенства приводит к человеческим жертвам» тоже ничего не меняют. Античный он только на словах. С тем же успехом он мог быть китайским, немецким, да хоть мадагаскарским. Убери три абзаца из книги и ты подвоха уже не заметишь. В той же «Тайной Истории» Древняя Греция — это чуть ли не главный двигатель сюжета. Она в каждом поступке героев, она определяет конец и нашептывает вам о нем. Тут же автор нашла две статьи на Википедии и решила написать книгу. Не хватило ни знаний, ни таланта грамотно это обставить.
Далее — язык. Тут хочется похвалить автора. Задаток есть, такого языка я действительно нигде не встречала. Однако использован он, на мой взгляд, был неправильно. Вы сразу заметите, что язык тут отражает внутренний мир героев. Каждая глава написана по-разному — где-то нет запятых, где-то — заглавных букв, а где-то появляется обращение на «ты». Но это только в теории. На практике же все герои «сходят с ума» одинаково, и вы сходите с ума вместе с ними, потому что иногда пробраться сквозь поток сознания просто невозможно. Используются одни и те же стилистические приемы, и в моменты «безумия» отличить одного персонажа от другого нереально. Предсмертная записка Никиты написана так же, как и шок Ники, страх Агнии, сумасшествие Алеши. Все персонажи задают одни и те же «глубокие» вопросы и делают такие же «глубокие» выводы. «Он повторял, или его повторяли?» — пишет Ника в момент шока от смерти брата матери. Кстати, с идеальной пунктуацией, хотя ее не было вообще еще три строчки назад. В предсмертной записке Никита пишет: «Вьюсь или бьюсь — рыбой об лёд, об стену горохом, насмерть, в конвульсиях, головой. Вдребезги», «Есть ли есть обезболивание, должно существовать и что-то обратное. Приболивание. Доболивание. Наболивание». Читая такое письмо у вас возникает два вопроса: «Действительно ли так напишет человек, собирающийся покончить с собой?» (пусть его и имитирует Ника).
Второй вопрос же вопрос звучит так: «Мне должно быть жалко Никиту?» Никиту, про которого нам почти ничего не рассказали? Я про тетю Лену и бабушку этого самого Никиты узнала больше, чем про него самого. На Никиту все равно всем: и Жене, и декану, и Анжеле, и Алеше, и Кристине, и Агнии, и даже самому автору. Так мы плавно перешли к персонажам и цели книги. Сказанное в аннотации «каждая следующая [история] дополняет или разрушает сложившуюся картину событий» — враньё. Вы послушаете про тетю Лену и ее синдром Волочковой, нежеланный брак, ПРЛ и муки выбора между парнями. Раскроют Никиту (по аннотации главного героя, между прочим) только две с половиной. С тем же успехом это все можно было уложить в один абзац — в семье проблемы, на личном фронте тоже. Так в чем же цель книги? Рассказать про десять людей и их судьбы или все-таки обьяснить нам смерть Никиты? Зачем тут Никита, если он не главный герой? Можно было бы убрать его и ничего бы роман не потерял. Ах да, тогда бы аннотация звучала не так загадочно.
У автора точно есть способности к писательству. Возможно, даже талант. Но в этом романе, по моему мнению, этот талант был использован неправильно и хорошая идея была загублена. Асе Володиной я желаю совершенствоваться и дальше в писательском мастерстве, но сама я к ее книгам не вернусь.
Содержит спойлеры13204