Рецензия на книгу

• 

  kainegue008 июня 2023 г.

  Disappointed but not surprised

  Когда читала вторую книгу, не отпускало чувство, что с каждой главой мы понемногу уходим от потрясающей мифическо-мрачной атмосферы первой половины первой книги и приближаемся к тому, что меня пугает во всей янг эдалт литературе, - политике. И… я была права. Но пойдём по порядку!

  Цикл, наверное, понравится тем, кому надоели положительные герои, кто любит неоднозначных персонажей за их неоднозначность, за сам факт наличия серой морали, и не ждёт, что они изменятся. Я не считаю, что неоднозначные герои/серая мораль - плохо, что они обязательно должны обзавестись крылышками или нимбом в конце истории, да и автор, конечно, волен писать тех, кого хочет, как хочет и так далее. Я просто считаю, что эти герои должны быть хорошо прописаны и интересны, и для меня главные герои цикла "Золотые земли" субъективно такими не стали. Имеем:

  1. эгоизм героев. Оговорю заранее: я не считаю, что эгоизм это плохо, если он здоровый, но ситуации, когда герои буквально не любят никого, кроме себя, меня пугают.

  Например, есть Дара, которая говорит, как сильно она любит Весю, но на самом деле только делает ей больно тем, что думает в первую очередь только о себе. Я понимаю, что подросткам часто сложно до конца разобраться в своих чувствах, но, наверное, если ты начинаешь крутить с парнем, который ей нравится, и пару раз даже думаешь, что тебе хотелось бы ей намеренно показать, что у вас с ним роман, чтобы сделать ей больно, то это… не особо-то на любовь похоже? Ну или вот другой пример: есть Милош, который вроде как дофига любит Венцеславу, но в первой книге вспомнил о ней ровно один раз - когда нам её представили. Всё. Велико!

  2. отсутствие каких-либо размышлений и развития героев. Возвращаясь к предыдущему поинту, я хочу повториться: я не считаю, что неоднозначные герои/серая мораль - плохо. Просто эти персонажи должны быть живыми, думающими, развивающимися (в ту или иную сторону). Для меня отличный пример этого - Вячко.

  У человека сдох брат, отец и возлюбленная. Ну дай бог о возлюбленной он думает пару раз. Про брата забыли почти сразу после его смерти, про батю - тоже. Ну как так-то? :( Ладно, он мог не питать к родственникам тёплых чувств, но смерть возлюблённой-то он должен был тяжело переживать, нет? Это оставляет огромный след на жизни человека, особенно если он чувствует, что перед погибшим виноват в чём-то (не показывал, как сильно любил, не узаконил их отношения и тэдэ). Если это происходило за кадром - это не считается. Если этому уделили три сцены в книге - это не считается.

  Или ещё пример.

  Есть Дара, которая:
  

  • сломала печать, скрывавшую её колдовство, чтобы спасти семью от Милоша, и попала в плен Хозяина леса
  • сбежала от Хозяина леса, но попала в около-плен к ратиславскому князю и его сыновьям
  • сбежала из Ратиславии в Рдзению и попала в зависимость от Милоша, потому что тот - единственный, кто помог бы ей попасть в Совин, где нет колдовства и где можно укрыться от Хозяина леса
  • заключила договор с Воронами и Мораной, чтобы спастись от влияния Хозяина леса и попасть в Совин без помощи Милоша

    И сейчас она сидит и думает, как бы ей избавиться от Воронов, в зависимость от которых она сейчас попала. И ладно один раз, ладно два, но постоянно читать о том, как героиня тупит, совершает ошибку за ошибкой и вообще никак не размышляет о том, что, наверное, настала пора ДУМАТЬ, а уже потом делать, жутко утомляет.

  Но даже не это, на самом деле, самое важное. Меня больше добивало то, как герои из главы в главу протаскивают одни и те же мысли, и эти мысли ну вообще никак не меняются со временем. Из-за этого любой интерес к неоднозначности героев пропал и появилась мысль, что мб они не однозначные, а просто… не самые достойные личности? Жестокие даже к тем, кого якобы любят, люди? Идиоты? Не знаю, в общем, называйте как хотите, но лично мне из-за этого ОЧЕНЬ трудно было кому-то из них сопереживать и из-за этого тяжело читать. Если бы больше внимания было уделено именно мыслям героев, их какому-то личностному развитию, то книга бы мне понравилась намного, намного больше. Но полное отсутствие психологичности полностью перекрыла все плюсы книги для меня.

  3. политика. Я клянусь, я больше никогда не возьму в руки янг эдалт, который продвигают, как “фэнтези с политическими интригами”, потому что каждый раз это что-то настолько поверхностное, что хочется плакать. Если вдаваться в подробности, то эта рецензия увеличится в два раза, поэтому скажу кратко: на протяжении всего чтения было стойкое чувство, что у ГГ сюжетная броня. Ну, знаете, вот эта типичная ситуация, когда:

  - чел учится у королевского целителя

• ходят слухи, что этот целитель - колдун
• чел сам сын колдунов (ну я не верю, что это невозможно отследить, учитывая, что даже в то время существовала хоть какая-никакая, но перепись населения, да и, наверное, колдунов на каком-то особом счету держали)
• учитель-целитель, цитата из книги, - “кость в горле для охотников”, они его не любят и хотят избавиться всячески
• чел влюблён в жену ландмейстера охотников (и, по слухам, спал с ней), поэтому у него есть личная неприязнь к этому самому ландмейстеру и повод для мести
• у чела и его учителя в доме появились две непонятно откуда взявшиеся ратиславки (которые, известно, к колдунам и ведьмам более лояльны, чем рдзенцы)
• у одной из этих ратиславок на щеке шрам от меча, который похож на тот, который оставляет меч охотников на ведьмах
• ландмейстер охотников заинтересовался целителем и его учениками, подозревая, что они ведьмы

  И несмотря на всё это, челу удаётся ОБХИТРИТЬ всех и обставить всё так, словно это ландмейстер с духами якшается. И типа… ни у кого не возникает вопросов? Причём сделано это гениально – чел подсаживает в дом ландмейстера… домового. Действительно, откуда он мог взяться в доме ландмейстера, который собирает с убитых колдунов знаки и украшает ими дом? Который известен всем, как фанатик, самый злостный охотник за колдунами, которых он презирает, как никто другой. Он 100% предатель, хватайте его! Верю-верю…

  Да, окей, там есть обстоятельство - такой вердикт вынес принц, который, так сказать, не особо обременён интеллектом, но тут тоже встречный вопрос - а король-то вообще с нами в одной комнате? Почему настолько важное политически решение, как арест ландмейстера - на секунду предводителя охотников и одного из представителей Лойтурии в Рдзении - вообще принц принимает? Если это обосновано лором, то, ну, пропишите, пожалуйста, законы, какой-то обоснуй сделайте в тексте и так далее. Короче, местами очень сильно заметно, как в какие-то моменты сюжет прогибается под ГГ.