Рецензия на книгу

• 

  RoxyFoxy

  6 июня 2023

  Поскольку это незапланированное нон-фикшн по игре, и это нон-фикшн никак не связано с моими темами исследований/не хочу добавлять в библиотеку, пишу рецензию для галочки и без особой структуры.

  Я возлагала большие надежды на эту книгу: уже давно хотела познакомиться с книгами по микроистории, издательство НЛО вызывало доверие, да и зеркало как предмет - довольно-таки интересный и мистический предмет исследования. Выбор был на любой книге про зеркала, а поскольку тема обширная, то и книг было море, особенно крутого фикшена. Но мой выбор остановился на этой книге: во-первых, можно было убить еще одного снарка (мелочь, а приятно!), а во-вторых, я была просто очарована содержанием. Первая часть - про историю зеркала (и способы изготовления), вторая часть - зеркало в искусстве, культуре и обществе, третья часть - зеркало как символ. Ну кто мимо такого пройдет?

  А надо было пройти. Если в первой части интерес еще хорошо держался и я стойко продиралась через этот поток текста, то ко второй части и третьей части мой разум впал в спячку и не было бы у меня мотивации закончить книгу как можно скорее + огромный бэклог других книг + навыки диагонального чтения, я могла бы легко в этих болотах застрять на долгое и долгое время. (Моя стратегия была же другая - вместо avoidance, активное идем в бой и читаем до победного конца, сколько бы этого не стоило, но сегодня эта хрень должна пойти в утиль, чтобы жизнь могла продолжиться без этой жути!)

  
  

  Что не так в этой книге?
  Сначала казалось, что несмотря на то, что автор смотрит на другие страны, будет очень много франкоцентризма (что понятно, автор - француженка, но мне не особо интересно, я больше фанат глобальной истории, ну или как минимум общеевропейской). Но к сожалению, уже скоро это стало наименьшей моей проблемой.

  1. ЖУТКИЙ СТИЛЬ. Вот это - то, что вообще никак не возможно пересилить. Даже Эдгар По во второй части и упоминание различных фольклорных символов в третьей не смогли меня убедить, что надо сосредоточить внимание и дать книге второй шанс. Во-первых, есть много дат, имен, мыслей, но это напоминает просто список дел / размазанную википедию, поскольку какой-то общей темы, паттерна, тезиса - не найти. Да, вроде бы какая-то логика есть и она просвечивается в заглавиях, но как начнешь читать - ощущение, что на тебя скидывают абсолютно все, без тезиса, без саммари, без обобщений, а детали-детали-детали и на вопрос: “а нахрена?” ответ вряд ли найдется. Во-вторых, слишком сухой стиль. Даже если вдруг влюблен в предмет, может быть сложновато. Если просто обыватель, которому интересно, - пиши пропало, будет самая нудная лекция. Более того очень непоследовательный стиль. К примеру, меня заинтересовала история Фрактуры и я ее честно читала, пытаясь понять все детали. И вот, итальянские мастера возвращаются в Венецию, этой Фрактуре сложно, но потом БАЦ - все пошло в гору. Какой фактор помог пойти в гору? Думаете - сразу же ответ или начинается следующая глава с этого ответа. Нет, автор решила играться в “интриги” и следующая глава начинается совершенно с другого периода, который никак не относится к этому успеху, и успех будет описан только страниц через 10, для особо внимательных читателей. Ну нафига такое? И это при учете, что какое-нибудь мелкое и не важное для повествования событие или мысль может быть размазана на нескольких страницах. В общем, у автора очень страдает приоритет и выстраивание аргументации / истории в этой книге, от слова ОЧЕНЬ. Да, именно так - капс локом.

  2. Ощущения / чувства, которые книга вызывает. Скука и нудотень - первые чувства. Разочарование - потому что когда видишь темы и куда автор клонит, то понимаешь, что могла бы быть конфетка, а оказалось коровьей лепешкой. А затем злоба на то, что столько блин времени может украсть это абсолютно посредственная работа, которая скорее всего была создана не для того, чтобы поделиться чем-то важным с коллегами/обычными обывателями, а для галочки, как иногда пишутся некоторые диссертации/курсовые - чтобы было. Хотя возможно это было просто мое ощущние и у автора были другие, более доблестные мотивы, но ужасные навыки письма помешали.
  Вообще, процесс чтения в жизни напоминал микс двух активностей: поход на нелюбимую работу и поход к стоматологу для лечения глубокого кариеса без наркоза. Поэтому решила ее прочитать, как можно скорее, чтобы не мучить себя, и мучилась одним присестом, но дочитала и завтра уже этой проблемы в моей жизни не будет. (Понедельник, блин, день тяжелый, так что повезло, что было свободное время и достаточно энергии...)

  Вердикт: википедия размазанная на 400 страницах, поскольку обилие деталей, обманочная структура (ведь в главах и названиях глав есть!), которой в тексте на нуле, и просто тихий ужас - лучше эту книгу пропустить, если уж только нет свободных 20-30 часов, особой любви к Франции, зеркалам и чужим посредсвтенным диссертациям/монографиям, написанных для “галочки”. Все настолько жутко, что тратить больше 20 минут на эту рецензию показалось мне кощунством, поэтому полностью заканчиваю, хотя сказать еще что жуткого в ней (книге) можно еще - но нахрен, итак уже столько времени у меня эта книга украла!

  
  

  Предоставляю пару цитат этой прелести. Всей жути не передаст, потому что всего лишь маленькие цитаты, но примерно понять, с чем придется иметь дело - может помочь.

  
  “Являясь образцом результата превращения материи в форму и будучи инструментом достижения сходства, зеркало в том виде, в котором оно представало в средневековой духовности, являлось также и свидетельством присутствия в мире видимых вещей нематериальной реальности, и в то же время оно указывало на способы достижения различных уровней знания, от умозрительных построений до совершеннейшего «видения», т. е. образа; познавать и знать означало отражать, проходить через стадию лицезрения чувственного образа к созерцанию невидимого.В Священном Писании, а именно в той части, что именуется «Книгой бытия», говорится, что Бог создал человека «по своему образу и подобию». Сходство находит свое воплощение в образе, а образ сам по себе не представляет собой ничего. Так как грех замутил и затемнил зеркало, каждый должен смотреть на божественный образец, чтобы восстановить утраченное сходство. Такой божественный образец можно найти в Библии, ибо она и есть «безупречное, незапятнанное зеркало» («Книга притчей Соломоновых» VII,27), предназначенное воспитывать человека; перед этим зеркалом человек ищет единственно возможную свою подлинность и сущность, свою личность, не заключенную в телесную оболочку, вещь случайную и несущественную”

  а это - цитата из одной из самых интересных частей книги... более того - начала главы / части. зазывающе, не так ли?

  
  По унаследованным от платонизма воззрениям, зеркало всегда играло роль «медиатора», т. е. посредника в системе сложных аналогий и иерархических связей, но теперь оно не только служило средством сообщения и выражения сходства мира чувственного и осязаемого с миром сверхчувственным, невещественным, оно служило для отражения лика Господа и для отражения мира, для придания смысла космосу, а также и для того, чтобы человек, способный все воспринимать и понимать, мог принимать участие в этих процессах, мог делать различия между двумя мирами, мог сравнивать их и противопоставлять друг другу. Начиная с Николая Кузанского, различные представители разнообразных направлений философской мысли ставили себе в качестве цели осмысление противоположностей, видение этих противоположностей в переплетении вещей и явлений сходных, испытывающих взаимопритяжение и взаимоотталкивание. Гуманист эпохи Возрождения «производит» соединение чувственного и духовного «через свой взгляд, через свой опыт, через свою историю», т. е. путем выработки своей собственной точки зрения и путем осмысления своего опыта и истории рода человеческого28”
  

  14 понравилось

  0

  364