Отзывы о книге A Short History of Progress

Мне понравился пассаж о сперматозоидах. Но главное - спокойный тон того, что вы говорите. Нагнетание истерии в разных формах так утомляет. Особенно учитывая, что все заводы и фабрики, и автомобили, созданные человеком, не выбрасывают за год столько углекислоты в атмосферу, сколько один проснувшийся средних размеров вулкан за неделю

Я не считаю, что человек грандиозен в своем величии, и на комментарии, посвященные опровержению этой точки зрения, не отвечаю исключительно потому, что не вижу в них прямой связи с нашей дискуссией. Зачем смещать Землю с орбиты? Эволюция дошла до определенной стадии - грубо говоря, в настоящее время в воде жизнь уже не зарождается. "Отменить все" и начать заново, вероятнее всего, не получится. Многообразие видов также по большей части является достоянием прошлого. Уничтожение видов - процесс необратимый. Дальше можно, конечно, уклониться в философию, но мне хотелось не этого - просто сказать в рамках несогласия со мнением, выраженным в рецензии, что, на мой взгляд, книга Райта - совсем не "нытье", а предостережение, и это весьма разные вещи. Так или иначе, по кругу ходить, наверное, не стоит. Спасибо за дискуссию. Не знаю почему, но она сподвигла меня на любопытство к горизонтальному переносу генов - оказалось, очень любопытная штука.)

Слово "прогресс" - это лишь синоним развития и распространения одного из видов, населяющих землю. Только словом "прогресс" мы описываем сами себя, чтобы было чем гордиться, эдакий вид изнутри. А снаружи - тот же самый, не отличающийся ото всех других процесс.

Корректировать, тормозить - разницы большой нет. Христианская религия во многом затормозила развитие человеческой расы, хотя изнутри их идеологам казалось, что они корректируют путь человечества в сторону "спасения". Надеюсь, вы не подумаете, что я сравниваю нынешних экологов с религиозными фанатиками. Это просто пример "откорректированного" процесса, вне всякой субъективной оценки последствий.

Райт писал свою книгу, чтобы показать, что мы неизбежно катимся в пропасть. Не вижу тут ничего нового. С каждым днём человек неминуемо приближается к смерти. Можно проводить жизнь в тщательном документировании малейшего признака увядания, в постоянном нытье по этому поводу и генерируя панику у всех и вся, а можно думать о том, что сделано хорошего, что можно ещё сделать хорошего, пока есть время, и ценя настоящий момент и с полным осознанием того, что смерть и страдания являются неотъемлемыми элементами человеческого существования.

Вы считаете, что человек настолько грандиозен в своём величии, что способен сместить Землю с орбиты до такой степени, что жизнь на ней станет решительно невозможной? С биологической точки зрения я так не считаю.

Энергия взрыва Тунгусского метеорита по расчётам превысила 2000 атомных бомб или самой мощной водородной бомбы. Это случилось всего 104 года назад. А маникуаганский кратер (карта) образовался от столкновения с метеоритом диаметром 5 км. Это покруче тунгусского будет. От него даже динозавры не вымерли.

Вполне возможно. Посмотрите на изображение Земли из космоса. Вы оттуда видите венец творения и цивилизацию? Я - нет. Человек - такая же букашка на нашей планете, как и все остальные букашки. Так что вполне уместно (и вовсе не странно) сравнивать его отпечаток на биосфере с влиянием естественных гео-процессов. И также уместно применять к нему все прочие универсальные законы. А здесь я вижу закон адаптивного развития. Нынешний вектор развития слишком силён, чтобы экологи представляли для него серьёзный тормоз. Несмотря на все стенания Райта и ему подобных о том, что миллионы людей умирают от грязной воды и болезней, думаю, ему не хотелось бы, чтобы эти же миллионы людей в год остались живы, стали активными потребителями земных ресурсов и в геометрической прогрессии увеличили бы население планеты ещё на пару миллиардов в ближайшие лет 10-15. Как и везде в природе, здесь работает саморегуляция и адаптация - изначальный закон вселенной. Станет нас слишком много - начнут умирать самые уязвимые и неприспособленные. Начнутся войны за воду - выживут самые сильные и хитрые, а также те, кто много воды не пьёт (североамериканцы не выживут - их метаболизм с детства приучают минимум к 2 литрам жидкости в сутки). Испортится воздух до неприемлемой отметки - выживут те, кто естественно мутирует для жизни в такой атмосфере и закрепит эту мутацию в будущих поколениях. Именно так и развивалась жизнь на Земле во все времена. Не вижу, чем нынешние времена отличаются от предыдущих. А если мы все друг друга взорвём вдребезги пополам атомными бомбами, то через пару миллионов лет появится следующее поколение разумных существ. Земля же от Солнца никуда не денется.

Two million years is a mere blink in a life of a planet. Earth can wait.

Стоит учитывать специфику книги, которую, на мой взгляд, можно свести к этим пунктам: 1) если, не корректируя направление развития человечества, двигаться дальше, это неизбежно приведет к тупику и коллапсу; 2) такое уже случалось с отдельными цивилизациями (приводятся факты), процесс шел точно так же, так что неплохо бы прислушаться. При чем тут выпуски новостей я, признаться, не совсем поняла. Книга выросла из лекций на тему экологии и антропологии и не претендует на всеохватность (мб название, конечно, смущает).

А что именно из списка относится к антропологическому фактору - вулканы или саранча? Это же не "Краткая история эволюции". Да и применять понятие прогресса к животному миру и тем более стихийным бедствиям - несколько странно.

О_о Я даже не думала, что из этой книги можно сделать такой вывод. А экологи, интересно, тоже получаются из тех, кому в детстве не хватило сказки?)