Рецензия на книгу

• 

  FokinSerge28 мая 2023 г.

  Солнце мертвых как исторический источник

  Начну с субъективного восприятия. Об этой книге я узнал, слушая стрим с журналистом Олегом Кашиным. Который, не смотря на политические беседы, охотно отвечает на вопросы зрителей, связанных с художественной литературой. Вот и был ему задан вопрос, какие на его взгляд самые сильные произведения о гражданской войне в России. Олег назвал «Солнце мертвых». Вот я и решил ее почитать.

  Однако далось мне это нелегко. Два года (два года, Карл!) я мучил эту книжонку. Разумеется, не каждый день, в ней страниц меньше чем в году (284 в из-ве АСТ). Просто содержание принималось очень тяжело. Это мега утопичная книга. Мой совет тем, у кого что-то плохо в жизни, не читайте ее. Словить при прочтении суицидное настроение легко. Во всяком случае, осилив последние страницы, первая пришедшая мне оценочная мысль в голову – после такого жить не хочется. Хотя я бы не сказал, что у меня все как-то плохо сейчас в жизни.

  Здесь нет какого-то мочилова и треша. Показано, как в одном из провинциальных уголков Советской России (п-ов Крым, окрестности Ялты) пытаются выжить обычные люди, после установления советской власти. Показано это через призму коротких рассказов от первого лица, в период с лето по декабрь. Сначала автор описывает, как жилось, вернее влачили существование оставшиеся представители дворянского сословия (старики, женщины и дети). Эти страницы могут вызвать у недалекого читателя классово обусловленную оценку, мол, так вам и надо, угнетателям народа. Но далее автор показывает, как живет, ставший «свободным» пролетариат.

  Вот собственно эти конкретные описания, переданные часто через диалоги с главным героем, и являются реальным отражением событий 1921 г. Это информация имеет значение как исторический источник. Книга наглядно показывает, в какую разруху пришла страна после кровопролитий гражданской войны. Причем смерть никуда не ушла. Люди мрут от голода, и по-прежнему многих арестовывают. Если не убивают, то истязают. В конце книги впечатлило описание процедуры допроса с пристрастием, названное «ванной». Конечно, в отличии от булгаковской «Белой гвардии» такое в Советском Союзе напечатать не могли.

  Резонен вопрос, насколько все это исторично, ведь это художественная книга? С философской точки зрения все исторично. Потому что создается какая-нибудь вещь или произведение искусства в конкретный момент, отражая культурный уровень общества периода создания. Если более конкретно говорить, применимо к литературе, то авторский взгляд в любом случае отражает то время и общество, в котором он живет. Происходит это в независимости от жанра. В детективах про Шерлока Холмса мы видим Англию рубежа XIX – XX вв. Фантастические произведения все равно не могут особенно сильно скакнуть того уровня развития технологий, который был характерен на период написания книги. Л. Н. Толстой описывал в «Войне и мир» высшее российское общество в нач. XIX в. Но те, кто застал это время и дожил до написания книги, критиковали Льва Николаевича за то, что он принципы поведения конца столетия перенес на начало, что в те времена так «разнуздано» люди себя не вели. Поэтому произведения, где сюжет разворачивается на фоне простой жизни, всегда историчны. Но здесь важно то, что автор специально старался показать к чему пришла Россия.

  Сделано это, безусловно, с заметными перегибами. Например, у героя умирает от голода курочка. Но сам голодающий герой не пытается ее приготовить, а хоронит. При этом снабжая текст критикой заевшихся европейских читателей. Картина высоко эмоциональная, читатель начинает сопереживать с главным героем. Однако другие голодные курочки доживут до конца книги, и герой не умрет. Имея больший чем у автора исторический опыт, мы знаем, как поступали люди при голодоморе и в блокадном Ленинграде. Поэтому можно с уверенностью сказать, что в реалии герой книги непременно съел бы курочку.

  Однако это было время военного коммунизма. И то, что будет названо «перегибы на местах», происходили сплошь и рядом. Проходя архивную практику, запомнился документ, как раз этого времени, который попался при разборе бумаг нам студентам. В Минусинском уезде Енисейской губернии на партсобрании обсуждали поведение комиссара Страусова (придумал же себе фамилию!). Из протокола следовало, что Страусов склонен к алкоголизму, и пользуясь служебным положением неоднократно насиловал женщин. За этого решили его исключить из партии. Более научно на основе документов об этом времени рассказывается в книге Александр Давыдов - Военный коммунизм: народ и власть в революционной России. Конец 1917 г. — начало 1921 г.
  Поэтому я считаю, что книге «Солнце мертвых» стоит доверять. Это редкий случай, когда автор постарался во всем ужасе ситуации передать то, что происходило на осколках Российской империи в начале 1920-ых гг. Да, новой власти тоже вся эта вакханалия была не нужна. Постепенно жизнь стала входить в цивилизованное русло. Но забывать об этом, или делать вид, что такого не было, ни в коем случае нельзя. Хотя бы потому, что наша страна опять находится на пороге глубокого кризиса, и такие вещи можно избежать, не в последнюю очередь, благодаря сохранению исторической памяти.

  17

  2,1K