Отзывы о книге Логика смысла
shnur77726 мая 2023Бред, в котором мы живем
Жиль Делез – один, если не самый видный философ двадцатого века. Многие говорят, что сам по себе век и был им полностью охарактеризован и описан, но такие смелые утверждения еще требуют доказательств. Но, даже если это и не историческая фигура, подобная Сартру или Хайдеггеру, тем не менее, свое место в общем генезисе развития философской мысли он занимает прочно. Для того, чтобы глубже уяснить себе стиль его мышления для начала не лишним будет обратиться к личной биографии.
Несмотря на тот факт, что Делез является строго академическим философом из разряда преподавателей, вся его жизненная деятельность отмечена резким противоречием с господствующей системой и откровенным нонконформизмом. Собственно, для Делеза важна не столько и не столько борьба именно на политической арене, сколько борьба как таковая. Наряду со своим бессменным напарником Феликсом Гваттари они, фактически, конструировали концепцию «философии-от» или правильнее «философии-против». Для них было принципиально важно подвергнуть острой критике и деконструкции саму господствующую систему, дабы сохранить тот первозданный дух свободы и мышления. Так они поступили, например, с Фрейдизмом, попутно захватив целую группу актуальных на тот момент дискурсов в своем «Анти-Эдипе». Тоже самое касалось политической направленности писателя. Он действительно ходил на многочисленные акции протеста с развернутыми транспарантами, но, по факту понимал, что цели данных мероприятий глубоко иллюзорны – настоящим стимулом для него являлось создание напряженности, дуалистической разности потенциалов между массой и властью.
Что же касается идеологической основы его учения, то тут мы наталкиваемся на проблему, что обозначить и репрезентировать его практически невозможно. По сути, Делеза можно было бы причислить к философам-постмодернистам, если бы не одно «но», заключающееся в том, что вся его идеология всегда избегает любых объективаций и коннотаций. Вся его деятельность, кажется направлена на то, чтобы искать какие-то лакуны в существований, в языке, в символах, в мыслях, и базироваться, дальше возводить свои философский храм исключительно на этих парадоксальных, неуловимых и неисчислимых элементах. Для него не представляет никакой важности – где он будет искать эти исчезающие «просветы» - в литературе, музыке, искусстве, кино или философских концептах мыслителей прошлого. Он подобно ищейке выискивает любой мало-мальски загадочный парадокс бытия и немедленно устремляется в эту область. Именно этим объясняется его «всеядность» - он написал практически хрестоматийную книгу о кино, описывал труды художника Френсиса Бекона, критиковал социологию и психоанализ, а также разбирался с трудами Бергсона, Юма, Спинозы и Канта в своих академических сочинениях. При этом нельзя сказать, что где-то он использовал какую-то одну, исключительно свою собственную систему. Напротив, каждый раз он в качестве инструмента выбирал нечто новое – то логические исследования Чарльза Пирса, то строгие Бергсоновские идеи пространства-времени, а то и архаические образы греческих мифов и легенд. Кажется, именно в этом столкновении всего со всем, в логике хаоса, он и тщился найти последнее основание, предельный смысл сокровенной загадки бытия.
В этом отношении «Логика смысла» не стала исключением, а только подтвердила собою правило. Начать можно с того, что эта книга считается одним из, если не самым главным сочинением во всей делезовской биографии. Тут он коснулся в емкой, сжатой, тезисной форме всех сфер своей деятельности и, некоторым образом, даже вывел какие-то общие формы своей идеологии.
Сразу следует оговориться – неподготовленному, неначитанному, не ориентирующемуся в философии на уровне как минимум выше среднего «Логику смысла» прочесть будет практически невозможно. Сам автор этого разбора, трижды возвращался к этому сочинению, но никогда так и не смог полностью, без разрывов проследить всю нить повествования. Книга не изобилует, а буквально искрится самыми диковинными, разнообразными и не всегда легкопонятными терминами из области философии, лингвистики и психоанализа.
Сперва Делез разбирает сочинения Льюиса Кэролла, приняв их за образец и некоторым образом пример, на котором наглядно можно продемонстрировать все парадоксы нашего ума и мышления. Этот прием срабатывает безупречно – благодаря огромному количеству самых разномастным примеров, ярким картинкам происходящего, а также общему безумному Кэролловскому настроению, читатель практически на интуитивном уровне начинает понимать, что имелось ввиду делезом. Тут он мастерски показывает какие невероятные, непроходимые и разверзнутые над вечностью пропасти существует между тем, что мы пытаемся выразить и тем, что нам является на самом деле. Обращая наш язык вспять, пуская его в пляс и давая ему свободу от логики, рациональности и идеологического давления, Кэролл демонстрирует нам, что так называемое наше бытие – сплошной клубок противоречий, несуразностей, абсурда и парадоксов. Наши тщетные попытки привнести в этот хаос какой-то порядок посредством слов и языка априори обречены на неудачу, как только мы немножко выходим за рамки общих законов. Этот потрясающий мир вечной свободы, игры сил космического хаоса и есть та область, в которой Делез чувствует себя как рыба в воде.
Во второй части, автор переходит уже к намного более сложным темам и проблемам. Во-первых, тут он старается увязать воедино психоанализ и лингвистику, некоторым образом, освободив их друг от друга. Так, например, тело у него предстает как некоторого рода книга, исписанная знаками. Каждый знак может быть совершенно по-разному интерпретирован. В зависимости от общей концепции таких интерпретаций и зависит вся внутренняя жизнь человека. Делез, помятую о прошлых своих работах, упоминает тут и о регрессивной функции психоанализа, показывая, что психические болезни возникают не только из-за нарушений функционального взаимодействия в триаде Я-ОНО-Сверх-Я, но и при неверной сигнификации и репрезентации поверхности тела как территории сексуальности. В данном случае, он также старается «освободить» человека от господствующих социальных практик, которые в каждую эпоху навязывают человеку их собственную интерпретацию самого себя.
Наконец третья, но одна из самых интересных частей книги касается разбора современной литературы, а также некоторых концепций философии прошлого. Что касается последних – разбор платоновской системы, а также симулякров Лукреций давно стал классикой и очевидным алмазом в философской литературе. Разбор же современной литературы от Делеза безупречен. Он использует весь свой философский и культурный инструментарий единственно для того, чтобы не рассекретить общую концепцию произведения, но, напротив, углубить и дополнительно скрыть ее ареолом таинственности.
Таким образом, резюмируя, стоит отметить, что «Логика смысла» - чрезвычайна сложна для восприятия не только со стилистической, но также идеологической точки зрения. Последняя важнее – уяснив общий вектор развития мысли Делеза легко будет понять с какими целями используются те или иные термины и концепты. Однако понять автора, вероятно, сложнее всего. Любой, кто это сделает – автоматически согласится с его идеей вечного самодвижения смысла, тотальной относительности всех концептов и вечному горению мысли, которая должна разбить любые скрижали. Может быть это и есть та самая последняя философия, тот порог мысли, за которым уже не скрывается ничего другого.
3 понравилось271
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым