Рецензия на книгу

• 

  Grahtatan7 мая 2023 г.

  Ограбление века

  "Ограбление века". Именно так назвал Леонид Каневский свой фильм в цикле “Следствие вели…”

  В своё время я смотрела этот доскональный анализ ограбления, да и, вообще, следила за серией документальных расследований громких преступлений, совершённых в Советском Союзе. Особенно мне была интересна и очень волновала тема ограбления Государственного банка Армении, поскольку самой пришлось пережить нечто похожее. В начале семидесятых годов сама работала в Госбанке и в семьдесят первом году в Казани впервые в истории СССР был совершен налёт на инкассаторскую машину. Инкассаторы и водитель были расстреляны. Ноябрь 1971 года из памяти не вычеркнуть. Я тогда работала в вечерней кассе Госбанка на приёмке выручки от инкассаторов. Училась на вечернем отделении и была обязана работать по специальности. Маршрут не вернулся с рейса, даже номер помню, одиннадцатый, и последняя точка кафе "Осень".
  Это отступление не относится к сюжету книги, просто во мне эмоционально пересекаются мой случай и история рассказанная в книге.

  Роман «Грабитель с детским зонтиком» Арм Косты произвел неоднозначное впечатление, читала с большим интересом, и всё же осталось ощущение, что я прочитала журналистское расследование. Структура книги позволяет считать так же, поскольку разбита на главы, названия которых содержат конкретные указания места и времени, словно запротоколированные эпизоды преступления. От книги осталось ощущение вторичности, да и аннотация к книге содержит, буква в букву, вступительное слово Каневского к своему фильму.

  По сюжету читателю предстоит пройти весь путь братьев в преступление, от подготовки и его совершения к расплате. История интересная, скрупулёзно выверена автором и подана в точной хронологической последовательности. Мы параллельно отслеживаем действия всех участников на один момент времени. Главные исполнители, двоюродные братья Николай и Феликс Калачян, представлены максимально полно, и мы узнаём их характеры и индивидуальные особенности. Николай — генератор идей и циничный манипулятор, вот так представлен автором:

  
  «Он никогда и ни на кого не работал: сам решал свои проблемы и добывал себе кусок хлеба. Не любил подчиняться, не хотел «ходить под кем-то». Жил, как умел, за счёт воровства или карточной игры. Любил шальные и лёгкие деньги»

  В отличие от него Феликс представлен добропорядочным семьянином, честным и законопослушным человеком. Одно плохо, его семья живёт бедно, ведь жена не работает, а он всего лишь дворник. Всё же нищета — не повод стать грабителем, можно было найти более оплачиваемую работу. Если хорошо вспомнить, в СССР, в 1977 году, рабочие руки требовались повсеместно, а Ленинакан в те годы был промышленным центром Армянской ССР. Хочешь добра своей семье, иди работай на заводе, зарплата будет в три раза выше. Для меня вопрос, почему Феликс так резво стал подельником Николая, не раскрыт. Писательской версии не верю. Сам Феликс объяснил своё участие желанием помочь попавшему в беду брату, ведь они одной крови. Я не верю подобной интерпретации, поскольку эти братья не виделись с младых ногтей, и Николай только при первом визите в Ленинакан узнал, что брат женат и у него есть две дочки. К тому же зов крови не остановил Николая, когда, создавая себе алиби, он устроил автоаварию и фактически подставил брата, вынудив того идти на дело в одиночку.

  Восстанавливая цепочку событий автор не жалеет хороших слов для Николая и Феликса, он старается вызвать симпатию читателя к персонажам, чувство сопереживания, а в заключении ещё и жалости к ним. Не знаю, понравилось бы автору, если бы грабитель, пришедший к нему, был обаятельным и харизматичным, пожалел бы того за мучения в тюрьме? Надеюсь нет.

  Финал меня разочаровал, автор изо всех сил старается вызвать сострадание у читателя. Эпизод в тюрьме: «...короткие ресницы заблестели – ему было жаль человека, которого он только что лишил жизни: тот был братом, мужем, отцом… Палач плюнул себе под ноги. На предложенную рюмку водки – покачал головой. <...> Начальник тюрьмы вертел в пальцах ручку. Ему стало смешно и не по себе, от того, что его волосатые руки дрожат. Он пытался утихомирить их, но ничего не выходило. – Жалко ребят, – на выдохе произнёс он, взглянув на прокурора. Голос начальника тюрьмы отозвался эхом и заставил прокурора съёжиться». К чему данная мелодрама? Всем плакать?

  Если на минутку предположить, что с помилованием всё случилось бы вовремя, Николай изменился бы? Уверена нет, и брату не дал бы возможности честно жить. И кто знает, какое очередное преступление они совершили бы, может быть и налёт на инкассаторскую машину с жертвами. Судите сами, преступный путь Николая идёт по нарастающей: сначала он грабит сберкассы, выносит не более десяти тысяч рублей. Причина понятна, бо́льшая сумма — статья расстрельная. В книге описан один случай, зато от Леонида Каневского мы знаем, что было несколько эпизодов. Дальше аппетиты подросли, и он провернул дельце с магнитофонами на сумму более тридцати тысяч. Затем следует Госбанк Армении. Может остановиться или измениться такой человек? Нам всем теперь дружно печалиться о нём?
  А Феликс – такой душка, очень добросовестно подошёл к ответственному делу. Каневский в своём фильме отметил, насколько усердно, в последние месяцы перед операцией, он восстанавливал физическую форму. По часу висел на турнике на одной руке. Для книги это лишний штрих, реноме портит.

  Последняя страница вообще смазала, зачеркнула светлый образ Маши. Раз уж роман по документальным событиям, художественный вымысел допускается, но пусть не искажает реальные факты. А в своём романе Арм Коста изменил запротоколированные милицией действия преступников в пользу душещипательной концовки. На самом деле Феликс, не тайком, а по заданию Николая, зарыл сто тысяч рублей в сарае. Сто тысяч, не пятьсот! При следственных мероприятиях тайник был обнаружен, и милиция изъяла деньги. В книге же заначку находит Маша с девочками, радуется ей, и с деньгами расставаться не собирается.
  «– Деньги! Деньги! Деньги! – Тамара и Зара кричали, хлопали в ладоши и танцевали. – Мамочка, не плачь! Маша рыдала, закрыв лицо руками. Они доедали последнюю лепёшку, запивая водой, когда в сарае лежала огромная сумма денег. – Ваш папа не оставил нас…
  – тихо молвила Маша. – Он о нас не забыл… Маша окинула взглядом несметное количество купюр: они были бережно сложены. Феликс совершил благородный поступок: он подарил своей жене и детям беззаботную светлую жизнь, о которой они только мечтали».

  Не знаю что хотел сказать автор, зачем преступников, особенно в заключительных главах, превращает почти в святых. Мне показалось, что автор этим выставил систему виноватой. Сначала она толкнула Феликса на преступление, он же это совершил от бедности и нужды, а потом ещё и пошутила с помилованием.

  Читать, не читать, решать вам. Читается книга легко, интерес к происходящим событиям поддерживается стабильно, но о подмене понятий всё же надо помнить. В грабежах нет и быть не может никакого благородства

  78

  9K