Рецензия на книгу
Жизнь насекомых
Виктор Пелевин
Аноним21 февраля 2014 г.- Говно ты, - сказал он, отдышавшись, - а не художник-концептуалист
Если долгое пережевывание"Generation "П" этим летом обернулось полным крахом и лишь вынесенным смутным ощущением, что Пелевина надо брать и читать резко дерзко за один присест, не разжевывая, искусственно взращивая в себе ощущение наркотического прихода, то в этот раз, уложившись с "Жизнью насекомых" в один день, я осознала это гораздо четче и даже смогла сформулировать кое-какие выводы, которые ни на что не претендуют и были сделаны в попытке разобраться, почему же у меня так не складывается с книжками Виктора Олеговича.
Во-первых, что идет скорее все же в плюсы, Пелевин дает ощущение, что ты чем-то закинулся, прямо через текст: непонятно, где кончаются насекомые и начинаются люди, где безысходная грязь действительности смешивается с почти детской наивностью, так что пытаться вычленить какие-то грани и переходы - бессмысленно, да и не надо этого, надо просто распахнуть разум и принимать текст как он есть, так лучше эффект. Похоже на старые объемные изображения, на которые сначала смотришь и видишь лишь переплетение бессмысленных цветных линий, и только уже когда совсем соберешься махнуть на это все рукой, выплывает сама картинка перед твоим расфокусированным взглядом. Поэтому читать надо запоем, чтобы начало из каши пестрой бессмыслицы вылезать что-то объемное, потому что это, увы, то немногое стоящее, что в книге есть.
Во-вторых, текст, разбитый на рассказы, в итоге сплетается в тугое кольцо, сперва неразличимое, а потом ты понимаешь, как много точек пересечения у разных ниточек, так что читать, не растягивая, нужно еще и чтобы прочувствовать все эти случайные точки соприкосновения, пока маленькие крючки зацепок свежи в памяти. Сами по себе рассказы рассыпаются довольно бессмысленной мозаикой, но в сумме, как нечто целое, стоит гораздо больше. Хотя, конечно, есть пара кусочков неплохих самих по себе, например, про конопляных клопов - просто огонь. Как отдельный кусочек, как отличная связка с другим, как не перегруженный смыслом фрагмент. И тут мы упираемся в следующий пункт.
В-третьих, и в самых печальных, что книжки Виктора Олеговича как сало - вроде хорошо, а много его не съешь, потому что мяса-то нет. Слишком много мыслей разной степени глубины и адекватности, они и так и этак перемалываются, из них состоят почти все диалоги, они вкрадываются в авторскую речь, они везде и повсюду, а никакого обрамления нет. Когда художественный текст несет мысль, посыл или идею - это хорошо и правильно, но надо, чтобы читателю пришлось ее самому достать из текста, чтобы он помимо этого получил удовольствие от процесса чтения, а не просто бы на него вываливали ворох туманных намеков и воззрений пополам с концептуальными диалогами. Словом, не хватает сюжета, героев, цельности - одно пережевывание откровений от Виктора: местами у него есть хорошие мысли, четкие фразы и цепляющие переходы, есть, но для меня, увы, Пелевин сводится к формуле "ясный четкий кусок в шмате навоза", который жук-навозник упорно толкает вперед.
Ну а в-последних, Пелевин - не мой автор. Вот просто не мой. Пыталась неоднократно, но озарения и мухоморной благодати на меня так и не снизошло, значит, не судьба, так что завязываю я с этим делом. Или вот стану побитой жизнью циничной теткой, тогда еще попробуем, может быть.20153- Говно ты, - сказал он, отдышавшись, - а не художник-концептуалист