Рецензия на книгу
Казнь
Марина и Сергей Дяченко
foxkid17 февраля 2014 г.Внимание! Могут быть спойлеры!
Современная отечественная фантастика как песни Александра Васильева: интересно, могут быть весьма занятные образы, но ни хрена не понятно.
Начиная читать, нужно быть готовым, что общая картина в итоге будет похожа на "Постоянство памяти" Дали - все вроде знакомо, но вместе сложится весьма причудливо. Неизвестно, курят ли писатели до, после и в процессе или просто так мозг устроен. Тем не менее не стоит ждать, что все поступки героев приведут к какому-то логическому завершению. Помните - часы мягкие и плывут.
Итак, главная героиня - весьма апатичная особа с легким намеком на невроз навязчивых состояний эпизодического характера. В любой непонятной ситуации у нее один алгоритм - забраться в кровать и натянуть плед до подбородка. Если нет пледа, она его ищет, если не находит, ей тяжело, трудно и она обещает подумать. Других вариантов для решения ситуаций у нее нет, большую часть времени Ирена плывет по течению. Посему книга должна быть (и наполняется) иными персонажами, которые будут ее подстегивать, опекать и вести по сюжету туда, куда авторам нужно.
Поворотное решение в ее судьбе одно (и принято после раздумий под пледом, естественно). И здесь возникает вопрос: зачем герою встревать в неизвестно что ради человека, оставшегося в далеком прошлом? Вообще, это самый интересный момент сюжета - понимание, что движет Иреной в ее решении. Ее нельзя назвать альтруисткой, по большому счету она - улитка, замкнувшаяся в своем маленьком мирке и неохотно выползает в большой, а тут ей предлагают посетить альтернативную реальность, чтобы найти там мужа - бывшего мужа - с которым она разошлась без малого пять лет назад.
Так зачем она согласилась? Получается, при всем кажущемся безразличии, у нее до сих пор эти отношения незакрыты. И Ирена лукавит, утверждая, что все сказано, осталось в прошлом и быльем поросло. Она идет по мирам, плачет и ворошит прошлое, с тем, чтобы в итоге взглянуть в глаза бывшему мужу. И получается что-то вроде: "Я год гнался за вами, чтобы сказать, что вы мне безразличны!"
Логика антогониста Анджея тоже весьма странна. Зачем он вел ее сквозь свежесозданные миры? Чего хотел добиться? Сказать: "Я для нас вот что хотел, а ты сука и потаскуха!"? Ну, сказал, дальше-то что?
Им обоим было что-то нужно друг от друга. Один зазывал, вторая покорно шла на зов, но в итоге оказалось, что сказать друг другу больше нечего. И эта книга даже не казнь, это скорее смерть - медленная агония прошлых отношений, от невысказанности к последней финальной злости и безразличию. Но когда умирает одно, рождается что-то другое. Так было и будет всегда. Вопрос только в цене.16181