Отзывы о книге Nineteen Eighty-Four
TheLastUnicorn14 февраля 2014Тут водятся спойлеры!
Мой внутренний мизантроп совсем не рад знакомству с этим произведением. Да, мы с ним предвкушали это знакомство, я откладывала прочтение, все ждала подходящего времени/настроения, столько положительных отзывов на эту книгу, я брала ее в руки даже с некоторым трепетом и... облом. Как говорится, не-ве-рю! Антиутопичный мир Оруэлла меня не особо и испугал, так как он совершенно неправдоподобен. Ведь антиутопии чем ценны, так это тем, что они очень похожи на предполагаемое будущее человечества, этим они пугают, будоражат, заставляют задуматься. В данном случае, у меня к автору очень много вопросов. Много логических неувязок и того, что лично мне было непонятно. Понятно, что тут и влияние времени - все-таки книга была написана сразу после Второй Мировой Войны, под огромным впечатлением от диктатуры, в полуразрушенном мире - такие темные настроения ясны и все-таки во мне восстает какой-то наивный оптимист, который верит в то, что человек до такого не докатится.
Общество Оруэлла обречено на деградацию и гибель. Да и, на мой взгляд, подобное государство невозможно построить вообще, в принципе. Подавить любые светлые чувства в человеке и заменить их любовью к Партии? Не, серьезно?! Это как грубая карикатура на советскую власть. Все-таки, как бы ни притесняли в СССР, а вытравить из людей любовь, дружбу, семейную преданность никому так и не удалось. Конечно, люди бывают разные, но таких, кто бы стал сдавать своих родных все-таки меньшинство и это радует. А тут даже не одно государство, а весь мир такой, поделенный на три мощные державы, которые "играют в войнушку" и просто впустую тратят ресурсы планеты Земля и человеческие ресурсы.
Приход к власти такой партии вероятен, но вот продержаться так долго на насилии и ненависти, на ОДНОМ насилии и ненависти... Чем замечательны все эти партии, так это тем, что все они свергаемы и я верю в то, что такую власть просто очень быстро бы скинули с пьедестала. Ведь никаких целей, ничего полезного она не несет, не закладывает никакие идеи и взамен отобранных любви и благополучия, такая власть не способна предложить совершенно ничего. Вы согласились бы променять любовь на ненависть? А дружбу на предательство? Секс на митинги на площади? Маму на плакат Большого Брата? Либо данная власть была бы свергнута, какие бы доводы в ее "несвергаемости" ни приводил бы Оруэлл - они малоубедительны для меня, либо такое общество просто бы вымерло через несколько поколений в своем стремлении самоуничтожиться. Ведь власть ради власти и насилие ради насилия - это самоубийство государства, по-другому и не скажешь.
Стиль повествования очень напрягал, читалась книга откровенно тяжело, при том, что язык был совершенно не сложный. Не хватало действия, а еще, мне очень не хватало хоть чего-то позитивного, хоть какого-то направления для дальнейшего движения, для выхода из подобного тупика... А тут вроде бы, все плохо, все всегда было плохо и будет плохо всегда, мы ничего не сможем с этим поделать, человек лишь микроб, партия вечна, пойду "своим висящим телом украшу я сортир"(с). Я до последнего надеялась встретить тайных каких-нибудь повстанцев, ну, хоть что-нибудь... Главный герой и его подруга Джулия как-то совершенно не тянут на подобных повстанцев. Обычным сексом они якобы подрывают устои общества и сразу им +100 к борьбе с существующим строем, ага. Любовью там и не пахло, вот даже ничуть. Совсем. А Джулии и вовсе не были интересны идеи каких-то более активных действий против власти, кроме как "заразить всех этих политиканов сифилисом", не, ну эт она хорошо придумала, ничего не скажешь. Просто у девушки чесалось в одном месте, какая борьба с системой, вы о чем? Ее незаинтересованность ясно показана тем, что она всегда засыпала, стоило главному герою попытаться как-то заговорить о свержении власти, как о чем-то серьезном. Рефлексия главного героя по поводу прошлого и его изменения к концу уже очень напрягала. Были, конечно, интересные моменты, было множество вещей, с которыми я согласна, как искажение, вплоть до полного переписывания, исторических событий, но черные тона этой книги не перекрыть подобными моментами.
Да, боль - это сильное чувство. Но государство, а, тем более, целый мир одной болью жить не будет. Слишком мрачно и безвыходно, даже для меня, любящей обычно подобные мрачные книги.
91 понравилось1K
Комментарии 41
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Классная рецензия
Рецензия полностью описывает мои настроения после прочтения. Спасибо, TheLastUnicorn!!!
Хорошая рецензия, но согласиться не могу. Слишком оптимистично вы смотрите на вещи. Говорите, такого мира быть не может? Еще как может, и был уже такой мир. Взглянуть хотя бы на то же Средневековье, где Бог Яхве выступает в роли Большого Брата. Он следит за всеми, знает обо всем, о ваших поступкам, тайных желаниям, может даже обвинить вас в мыслепреступлении; Партия - это Рим, стоящий во главе христианской церкви. Как вы знаете, сила церкви держалась на страхе, невежестве и откровенном терроре: нет любви сильнее, чем любовь к Богу - если сын отрекся от Бога, отец должен убить его - если не желает, будет убит вместе с ним. И это говорит нам Ветхий Завет, который в то время имел такую же силу, как сегодня - государственные законы. Охота на ведьм, Крестовые походы (тот же Альбигойский, направленный против самих христиан), Инквизиция, подложные Духовные суды - это лишь малый список зверств, предпринятых элитой того времени, чтобы остаться наверху. Папа Римский сталкивал между собой королей, которые могли представлять угрозу его власти, короли стравливали могучих лордов. Обычные люди шли в расход, как пушечное мясо, в то время как богачи жили на широкую ногу. В роли "образа внешнего врага" выступал сам Дьявол, чье существование не подвергалось сомнению рядовыми гражданами. И эта система функционировала более тысячи лет - ни одно, ни два поколения - тысячу лет! Все, что нужно для становления Оруэловского мира - это страх (образ внешнего врага), невежество низов и патриотизм.
Жизни в дискуссиях по поводу романа гораздо больше, чем в нем самом.))
Если собираешься еще угощать внутреннего мизантропа антиутопиями, предложи ему чапековскую "Войну с саламандрами". Хоть и менее известное произведение, но, на мой взгляд, поживее и увлекательнее подано.
Кем-то "1984" воспринимается, как предупреждение, а кем-то, как мрачноватая сказка, написанная умирающим человеком, сильно опечаленным крушением своих жизненных идеалов. А мнения об этом произведении есть разные и в среде профессиональных критиков: пишут и о логических дырах, и о поверхностности и непрописанности придуманного мира, и об излишней безысходности и т.д и т.п. Почитайте, найдете много интересного. У романа есть как противники, так и сторонники. У нас же все-таки не тоталитаризм, есть пока свобода мнений. TheLastUnicorn высказала свое мнение в рецензии и вполне достаточно аргументировала его. У Вас мнение другое. Хорошо. Но если Вы хотите продуктивно подискутировать на тему, не начинайте с безапелляционных утверждений о чужой глупости.
Вы осознаете гротескность романа, но, простите, добрую половину рецензии рассусоливаете факт неправдоподобности. Вам не кажется, что тут кроется некое противоречие? Немного отклоняясь в сторону, мир Оруэлла не такой уж и неправдоподобный, как вы пытаетесь доказать. За примерами далеко ходить не надо: та же Северная Корея. Да и наша благодатная Родина в последнее время галопом скачет навстречу тоталитаризму.
Возможно, вы не знаете, но Оруэлл и не утверждает, что нас ждет именно такой мир. Эта книга -- предупреждение, образ тоталитаризма в крайней и гротескной своей форме. Требовать абсолютной реалистичности от нее, по меньшей мере, глупо.
Вот в точку! Наш мир скорее скатится в "дивный новый мир", чем в "1984"