Рецензия на книгу

• 

  Аноним13 апреля 2023 г.

  Зачем что-то делать как Штольц, когда можно чиллить как Обломов?

  Вчера я дочитала Обломова и все ещё сижу в растерянности.

  Казалось бы, все на поверхности: Штольц - хороший, Обломов - плохой. Первый олицетворяет работу, развитие и жизнь. Второй - практически ходячий труп. Но почему-то во мне такие выводы плохо уживаются.

  Почему Обломов плохой? Вообще-то он всех переиграл и прожил счастливую жизнь. Да, скучную и тихую, зато как же он кайфовал от нее. Плюс несмотря на его лень, он всегда выходил сухим из воды.

  А пара Ольги и Штольца, наоборот, периодически сталкивалась с кризисами, не понимая, к чему стремиться дальше. Иными словами, они не могли полноценно оценить прелесть жизни, потому что их природа заставляла их двигаться вперёд. Но куда идти, когда все есть?

  Тем не менее, жизнь Обломова меня пугает. Иногда мне казалось, что Обломов отупел (на пару с Агафьей) и что в тупости и есть его счастье. Чем меньше ты паришься из-за бесконечных дум и чем придурошнее ты есть, тем легче жить. Эта мысль меня беспокоит. Зачем что-то учить и осваивать, если от ума только тревоги? Я не хочу быть Штольцем, но при этом боюсь утонуть в Обломовщине.

  + Временами я думаю: А может Обломов всё-таки прав? Зачем что-то делать как Штольц, когда можно чиллить как Обломов?

  3

  143