Отзывы о книге Stabat Mater
Irina_Muftinsky12 апреля 2023Мне стоило чудовищных усилий и напряжения всей своей тяги к объективности, чтобы поставить этой книге хотя бы 4, хотя по моим личным ощущениям она не набрала больше единицы. Да, если уж быть в полной мере объективной и отбросить какие-то свои личные иллюзии и ожидания, то так сильно занижать оценку книге не за что - написана она в целом нормально, читалась легко, местами даже интриговала, а то, что по первым 50 страницам я ждала от романа совсем иного, так это исключительно мои проблемы. Только вот, ознакомившись со здешними рецениями на книгу Козлова, я убедилась, что она успела наделать шороху среди приличного количества людей. Одним словом, разочаровалась в ней по итогу далеко не я одна. Дело в том, что в самом начале роман задает столь высокую планку, что аж дух захватывает. Прочтя первые 30 страниц, я свято поверила в рождение второго Достоевского, написавшего вторых Карамазовых и приправившего их изрядной долей булгаковщины. Я была в таком восторге, что готова была прямо здесь и сейчас бежать покупать ее в бумаге. У меня аж руки затряслись, когда я поняла, на что замахнулся автор. Пересказывать сюжет не буду, он и так уже вкратце изложен в аннотации (которая мне, кстати, показалась весьма мутной и на продуктивное чтение никак не настраивала). Детская пандемия, хосписы, боль, отчаяние, самопожертвование... и среди всего этого Козлов устами сразу двоих людей - рядового священника наших дней и древнего богослова времен Христа Кириона - ставит извечный Карамазовский вопрос: зачем Богу слезы младенцев? Неужели Господь - это жестокий Молох, питающийся нашей болью, алчущий ее, требующий жертв? А иначе для чего первые христианские мученики шли в пасть к львам, отказываясь поклоняться языческим богам? Значит, христианскому Богу это нужно? И почему он отправляет провинившихся на вечные муки? Он что, обезумевший от жажды крови садист? А вот дальше начинается оно - слабоволие автора и его полная неспособность прожевать то, что он сам же и откусил. Великие карамазовские вопросы, ответы на которые до сих пор способны превратить любого глубоко верующего в воинствующего атеиста, вопросы, на которые даже религиозный до моза костей Достоевский, живший в эпоху, когда у церкви власти было ничуть не меньше, чем у царя, имел дерзость давать очень однозначные и прямые ответы, Козлов просто слил в унитаз, робко запретив нам даже думать о подобном. Бог допускает мучения младенцев? Пусть, лишь бы только человечество не вздумало считать Бога жестоким. Нужно пойти на все, чтобы обелить образ Бога в сознании людей - вот какой мотив озвучил отец Глеб, решив бороться за сохранение хосписов. Нет, вы только вдумайтесь: он встал на защиту хосписов, на которые государство решило больше не тратить деньги, не из любви и милосердия к страдающим детям, а исключительно ради спасения имиджа своего любимого Господа! Иначе если хосписы закроют, и дети начнут в адских мучениях тысячами умирать по домам, люди тогда точно отвернутся от Спасителя, а допускать этого никак нельзя, посему за хосписы нужно бороться! Нет, ну какова философия! Это не Карамазовщина, это антиКарамазовщина, вот что я вам скажу. Ну а дальше больше - все скатилось в банальное политиканство и оппозиционерство. Наезды на ВВП, расшаркивание перед радио "Голос Москвы" и телеканалом "Ветер" (ну вы понимаете, о чем я), и, в конце концов, хэппи энд с массовым исцелением, импичментом и эмиграцией в Израиль. Ну просто браво. Достоевский в гробу развил сверхсветовую скорость. Господи, а какую гениальную книгу я успела вообразить внутри себя, пока читала эти первые волшебные 50 страниц - с житием Кириона и его поиском трудных ответов на еще более трудные вопросы, с потерей веры у отца Глеба и попыткой научно обосновать этот странный синдром и подобрать-таки от него лекарство. Вместо лекарства нам предложили елейную лесковщину с ношением бремен друг друга, вместо потери веры и борьбы за справедливость и правду - непротивление злу насилием (от бесхребетности тезисов которого завращался в гробу уже Лев Николаевич), вместо рассказа о переломе в мировоззрении Кириона (который виделся мне поначалу героем булгаковского романа о Пилате) - три с половиной страницы невнятной истории ни о чем... Единственный персонаж, кто не вызвал ни грамма отторжения - это августа. Она, пожалуй, заслужила бы куда больше, чем эти ничтожные 4 балла, но в книге ее слишком мало, не в состоянии она перевесить всего этого юродства и показушного прекраснодушия. Почему у нас нынче ничья осанна не проходит через горнило? Почему у нас одни мыслительные импотенты среди христианских философов?! Боже, как же я разочарована, это не выразить никакими словами...
11 понравилось364
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым