Рецензия на книгу

• 

  DmitrievD8 апреля 2023 г.

  Натужная нудность без края и конца

  Во время чтения этой книги я по-настоящему радовался и ликовал только один раз: когда она закончилась. Все остальное, сотни страниц мелким почерком вызывали недоумение, скуку, безразличие, сон. Зачем, ну вот реально зачем вся эта многословная нудота?

  Я ждал классики, чего-то неспешного, вдумчивого, философского. Пристально следил на протяжении первой части книги за героями, идеями, высказанными мыслями, антуражем и обстановкой. Я думал, что это зачем-то понадобится, даже если здесь и сейчас значение происходящего непонятно. И что в итоге? Дальше пустопорожней болтовни, вялых движений и мелких передряг так ничего и не пошло.

  Говорят, что этот роман – потрясающая картина мира накануне первой мировой воны. Я этого обнаружить не смог. Скорее, этот роман – грандиозное полотно, где автор бессистемно раскидывает свои знания и мнения, свое острословие, не слишком даже переживая за геров и декорации. Персонажей здесь почти нет. Сюжета тоже. На звание обособленного героя претендует только главный объект романа – молодой Ганс из Гамбурга. Все остальные наделены только маской и шаблоном. Некоторые еще путанным многословием.

  Но и с Гансом не задалось. В такого героя сложно поверить. Он приезжает навестить своего брата в туберкулёзный санаторий на три недели, а остается на долгие годы. Ему понравилось праздность и копание в самом себе. Такая вот специфическая свобода. Это как раз правдоподобно. Но почему потом Ганс то одержим любовью, то как будто забывает про нее, то невероятно предан науке, то вяло занимается спиритизмом. Вдруг начинает помогать умирающим и благополучно забывает про это без единого объяснения. Не любит упражнения и любит распорядок, но вдруг начинает серьезно путешествовать по горам и заниматься фрирайдом, вместо того, чтобы валяться в любимом шезлонги. Во всем этом – ни логики, ни смысла.

  Как и в многостраничных философских рассуждениях других двух героев книги. Позиции их противоречивы, неинтересны, странны. Порой, проявляется некоторая доза остроумия или интересное наблюдение, кое-где проскакивают занятные риторические приемы. И все. Разговор превращается в путаную высокопарную белиберду. Руки так и тянутся пролистать эти излияния.

  Как и пересказы Манна то учебников по физиологии, биологии и эмбриологии, то описание музыки или сюжета известных опер, то еще каких-то вещей, которые показывают эрудированность и многосторонность писателя, но нам-то, извините, что с этого?

  В общем, «Волшебная гора» выглядит очень натужно. Я так и не понял, зачем она написана. Тратить на нее уйму времени не советую.

  19

  1,5K