Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 марта 2023 г.

  Psycho killer - Amon Goeth

  Предисловие Еще долгое время после просмотра фильма меня не покидала мысль о том, чтобы ознакомиться с первоисточником, правда, руки никак не доходили, но вот мне представился случай и я им любезно воспользовался. Главной причиной, по которой я был намерен ознакомиться с книгой, была в том, что мне хотелось узнать, а так ли она хороша, как о ней говорят? Передает ли книга те эмоции, что были, представлены в фильмы или нет, да и есть ли различия? А может вообще не стоит тратить время на прочтение и посмотреть знаменитый фильм? В общем, терзаний и вопросов было много, но я все же решился на то, чтобы прочесть этот Историко-биографический опус, и узнать, а так ли он хорош?

  Мысли Эта не та книга, которую можно осилить в пару заходов, произведение далеко не легкое, и какого-то приятного впечатление после себя не оставляет, причин на то, огромное множество, но об этом потом, а пока поговорим немного об Оскаре Шиндлере, и, его личности как таковой. Итак, в книге Шиндлер представляется как предприниматель, главой целью которого – заработок, и всё остальное его мало волнует, по крайней мере, так нам его представляют на первых страницах романа. Все начинается с того, что, Шиндлер выкупает фабрику у одного еврея, (которого, если верить одному бывшему совладельцу данной фабрики, он избил и обокрал, чем вынудил его подписать документы, о продаже владения), и вот, с этого момента, Оскар начинает свое восхождение, к успешности и богатству.

  "Тот, кто помогает еврею, помогает Сатане"

  В романе Шиндлер, в силу своих возможностей, каким-либо образом, стремится помочь или облегчить жизнь евреям, проявляется это в разных вещах, от, переназначение близких родственников совершенно незнакомой, ему девушки, на личный завод, до, приобретения на собственные злотые еду, так необходимую его еврейским рабочим. Каким образом можно интерпретировать действия, совершенные Шиндлером? Как акт доброй воли нуждающимся, или быть может, все дело в обыкновенной обеспокоенности собственными ресурсами? В которой запас прочности его рабочих, пропорционален его заработку. Вопрос, в понимании того, как же стоит воспринимать Оскара Шиндлера, волен каждый выбирать сам, для кого-то, он, может быть, ангелом воплоти, спасший почти 1200 еврейских заключенных, а для кого-то - алчным демоном, первоочередной задачей которого является, как можно сильнее поживиться на войне, и уйти от тюрьмы посредством покупки евреев – тем самым, облагораживая свою репутацию.

  P.s Если брать во внимание только книгу, и не брать в расчет другие критические комментарии насчет Шиндлера, то, как по мне, Оскар может и не святой,но все равно, в нем чувствуется сострадание и сожаление, что может означать, что быть может он не такой уж и плохой монстр, по крайне мере, в контрасте с другими (Амон Гёт).

  Минусы/Темп/слог

  - Когда я читал книгу, у меня складывалось такое впечатление, словно я читаю статью в духе журналистики, и эта схожесть, в плане манеры написания напомнила мне книгу " Стиг Ларссон - Девушка с татуировкой дракона ." Разумеется, схожести между двумя этими произведениями нет, но вот, сухая подача, это то, что присутствует в этих пусть, и диаметрально разных произведениях.

  - Как бы странно это не прозвучало, но в книге нет совсем никаких эмоций или переживаний, а все дело в том, что автор, при описании жестоких сцен, таких как: отправка в концентрационные лагеря, газовые камеры, зачистка в Кракове, автор не описывает какие-то детальные эмоции, по типу страха или ужаса, этого просто нет…

  - Мысли людей и их судьбы – этого в книге предостаточно, серьёзно, читая про очередного еврея находящегося в опасности, уже не испытываешь за него страха, потому как знаешь, в один момент он есть, а другой он уже валяется мертвый, с дыркой в груди. И зачем этого так много, непонятно. Исключить разве что можно одну сцену, где врач собирается дать своим пациентам цианид, чтобы они не страдали, и умерли без мучений, вот эта сцена мне ясна и понятна, что не могу сказать про остальную лишнюю жестокость, которая есть в книге.

  - Совсем не удовлетворило меня и то, как был представлен и Амон Гёт, как бы сказать, его описание было лишено всяких красок, нам описывают его как психопата с садистскими наклонностями, который с поводом и без, может снести вам голову, только потому, что вы отдали кости собаки, без, его ведома. Понимаю, совсем некорректно сравнивать книгу и фильм, но, тем не менее, я это сделаю, и скажу что – Амон Гёт в книге и Амон Гёт в фильм, это совсем два разных персонажа, по крайне мере для меня. Тут опять же, играет роль манера написания, в которой написана книга, если же в фильме Амон Гёт предстает перед нами обаятельным садистом-психопатом, испытывающем чувства к еврейской девушки Хелен Хирш, то, в книге, его душевных терзаний не видно вовсе. Тоже касается и пощады, до которой пусть и мимолетно, но снисходил Гёт, в книге же этого почти нет.

  P.s Да, я знаю, что и сам автор книги говорил, что не намерен был писать книгу в художественном стиле, и хотел показать всю реалистичность того, что происходило, но так или иначе, это не отменяет того факта, что ничего хорошего из этого не получилось, и способ написания книги был ошибочным.

  Вывод Совсем не этого я ожидал, в моем представлении перед прочтением книги, я рассчитывал увидеть что-то более эмоционально, ужасное, отталкивающее, но нет, этого не произошло, и на деле я получил сухой текст, с примесью фактов и деталей, читать которые было до невозможности трудно. В общем, книга мне не зашла, хотя возлагал я на нее многое, но быть может, для кого-то она и станет - открытием, но не для меня.
  

  Содержит спойлерыОткрыть

  13

  685