Отзывы о книге О дивный новый мир
GarrikBook14 марта 2023Автор как в воду глядел.
☞ Вместо мамы - родитель №1, вместо Бога - Форд, детский разврат, общество потребления, вместо книг - игры и фильмы, и т.д., и т.п. ☝ Помните, как раньше носки по 10 раз штопали, пока они на пару размеров не уменьшались, а сейчас чуть порвались - сразу на выброс! Даже не верится, что книга выпущена в 1932 году!! • Не думаю, что Хаксли был провидцем, достаточно, видимо, было логически мыслить, к чему всё идёт и движется! • Пока читал, меня не отпускала мысль, что автор за основу взял колонизацию Америки и уничтожение миллионов индейцев! Мне понравилась книга и даже очень, несмотря на атмосферу стерильности и грязи одновременно, без чего-то среднего! Автор хорошо рисует в воображении всё, о чём пишет. • Интересные персонажи, дополнены хорошим слогом писателя. Он лёгки, доступный. ☞ Философские рассуждения, которые заставляют задуматься и посмотреть на свою жизнь со стороны! ☝ Хорошо раскрыта тема того, что мы все мечтаем о чём-то таком, что нам не доступно, а когда мечты сбываются, понимаем, что не так уж всё и хорошо здесь, как казалось на расстоянии! Я не хочу такого Мира! Но тот, кто родился и вырос в нём другого уже не представляют. Это мы, которые выросли без интернета и телефонов, знаем, что может быть иначе! - но здесь не об этом! Конечно, книгу советую к прочтению. Сейчас она, как никогда актуальна! А с писателем продолжу знакомство, мне точно близок его внутренний Мир! У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время! Всем любви ♥ и добра.
245 понравилось4,6K
Комментарии 40
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Жаль, что вы не поняли основной посыл книги. Здесь не в штопании носков и не в родителе #1 суть. Любое подавление личности-плохо, любая искусственная стабильная стабильность-плохо, любая несвобода-плохо. И не важно, в чем это выражается: в штамповании людей из пробиркии или в любви к "Большому брату".
Хаксли в своей антиутопии намудрил только с фабриками и гипнозом. Людям нужна одна единственная башка в ящике и у них: "ВОЙНА - это МИР", так что Оруэлл лучше.
Ё-моё, что тут обсуждать то? Ясен пончик, если человек штопает носки, то это лютый неудачник, а не потому что все в стране плохо-плохо. У нас возможностей пруд пруди, всегда можно найти даже неквалифицированную работу, чтобы обеспечить себя по крайней мере необходимым для жизни... А уж люди с самыми разными компетенциями вообще нарасхват. Просто надо поднять попу со стула. Россия это точно страна возможностей! Вижу это сплошь и рядом.
Не люблю антиутопии за их безнадежность и нагнетающее все ближе к финалу чувство, что хорошего тут точно ждать не следует. Но "О дивный новый мир" оказалась приятной для чтения книгой, даже не смотря на возмутительные рассуждения и поступки персонажей. Причем, я тут понял и ту, и иную сторону, которые отражаются в произведении. Т.е. логика и смысл есть и в обществе, которое является основным, и в действиях "оппозиции". Видимо, поэтому ни сам сюжет, ни грустный финал отторжения не вызвали. Прям мини-рецензия. Причем на эту книгу писать что-то не особо хотелось - уже все и так рассказано и прочувствовано другими читателями.
Статья содержательная, идея произведения и его особенности выявлены чётко. Читал когда-то, но многое забылось, благодаря вам, Игорь, захотелось этот роман Хаксли перечитать.
Я весь этот бред читать, конечно, не буду, но завязка мне напомнила один забавный момент из моей жизни. Во время ремонта в квартире снимала дешевенькую комнату в трешке на троих, лишь бы спать было где, и когда сказала соседке, что съезжаю в свою, реакция была: "Повезло". Не "поздравляю", "здорово", а "повезло". Нет, повезло, без сомнения, это так. Повезло, что старалась учиться, повезло, что нашла работу, повезло, что родители, (рабочий класс, кстати, упоминаемый здесь), не философствовали о несправедливостях мира, сидя на жопе ровно, а помогли с начальным взносом, повезло, что одобрили ипотеку. Повезло, что не уволили, повезло, что выплатила. Но разве в этом "повезло" нет и доли моих усилий тоже?
А если к теме, то я одного понять об этих диванных философах не могу, ну, о тех, у кого там почки о люде простом болят, - так а что вы-то сами сделали, чтобы что-то поменять, что по-вашему, зло и несправедливость? Загвостка-то в том, что действия - они не только для эксплуатирования одного класса другим, они для всего нужны, волшебник на голубом вертолете не прилетит.
Жизненные ситуации бывают разными, но... Ваш дядя Ваня в нашем городе зарабатывает больше меня, с высшим образованием, ваш дядя Ваня сам выбирает себе заказчика, потому что человек с руками - на вес золота. И дядя Ваня без денег и работы, на пособии, не сидит. Это то, что вижу я.
И по-моему опыту, опять же, да, штопают носки те, кто философствует о проклятущем капитализьме в интернетах, а сами мусор до бака донести не могут.
Да я снова вернулся, мазафака.
Как неожиданно мы стали сектой, кстати, ваше видео разошлось. Теперь наша секта может выйти из тени, одевайте шапочки из фольги!
Не буду утверждать, но скорее всего кто-то от души посмеялся, как и я. Вы спрашиваете постоянно: "Зачем?". Это не просто обсуждение и это не просто чаты — это смешно.
Но я сделаю вам подарок. На лайвлибе же нельзя выставить ролик. А тут много людей подписаны на ветку комментариев!
ПОДДЕРЖИТЕ ИГОРЯ!
ЕМУ НЕХВАТАЕТ ВАШИХ КЛАССОВ!
ОН НУЖДАЕТСЯ В ВАШЕЙ ПОДДЕРЖКЕ!
Подписывайтесь на канал, не пожалеете!
Смотреть на YouTubeЭто был позитивный пиар, а теперь давайте другой.
А в целом, знаете, спасибо. Я прозрел. Нужно тоже взять на вооружение, собрать всё в кучу и вести пространные размышления с вымышленным негодяем, который и видеть не должен был ваш крик души.
.
Но начистоту... Чисто между нами мальчиками, вы бы лучше перечитали свои ответы. Когда вы признаётесь в том, что это ирония, а через 10 минут говорите, что "хлеб с молоком" взаправду. Когда вы бредово отвечаете на риторический вопрос (для справки — на риторические вопросы не нужно отвечать). О политике мы говорили лишь потому, что ваша личностная установка противоречит вашим советам, хоть и на иронию.
Вы говорите про личное мнение? А почему оно складывается из отклика аудитории-то? (это риторический вопрос).
Выждал паузу, чтобы посмотреть...
Кто еще поддерживает самое спорное политическое заявление прошлого десятилетия, произнесённое уже бывшим президентом РФ Медведевым:
Если учитель мало получает, то пусть открывает бизнес (на память, не дословно)И тут нет никаких разночтений, это не списать на интонацию, это не ирония, это не лозунг. А вы поддерживаете и невежество Игоря, а еще, видимо, и сами приняли эту позицию? Поэтому весь хейт на Медведева - направлен на вас.
За посыл рецензии утащила её в избранное.
Книга у меня в списке чтения после Замятина и Оруэлла. Тоже была поражена, когда осознала, что книги столетней и почти столетней давности описывают то, в чём мы жили в пандемию и в каких-то моментах живём так до сих пор. Хаксли я ещё не читала и понимаю, что надо бы поближе по списку перенести.
Замятина "Мы" я читала в начале 90-ых и вообще тогда не поняла, посчитала мутью. А просто не созрела до понимания тогда. И считала себя правой:)) Оруэлл мне понравился больше, но он написал свой роман "1984" всё так и позже и под влиянием Замятина. Как же хорошо, что мы, люди, можем меняться, развиваться, менять мнение и стараться улучшать мир, не вредя этому миру. По-возможности. Сейчас очень сильно заметно, кто меняет мышление, а кто нет. И люди не могут договориться. Потому что говорят на разных языках, разное вкладывая в одни и те же слова. Хаксли обязательно буду читать. Антиутопии, они предостерегают нас, так что, надо прислушиваться. И держаться ближе к единомышленникам:) С которыми есть шанс быть правильно понятым.
А я пожалуй выскажусь просто про книгу. Ибо, читая комментарии, очень сложно сидеть без округлившихся глаз.
Игорь! В твоем полку антиутопий прибыло! и это прекрасно. Эту книгу обязательно нужно прочитать. А потом еще со временем ее антипод Джордж Оруэлл - 1984. Мне же в свою очередь еще приглянулся одноименный сериал про новый мир и недавно подруга советовала Олдос Хаксли - Возвращение в дивный новый мир,. Вот тут то я еще только могу гадать: увенчается ли успехом это возвращение к нашумевшей первой книге, поменяется ли у меня вообще восприятие истории (что чуть-чуть страшненько) и стоит ли читать вторую часть. Вот к примеру у Харпер Ли - Убить пересмешника, вторая книга портит все восприятие и послевкусие от первой...
В общем, ох уж эти мысли вслух...
О Боги! Вот так не зайдешь на сайт всего-то один день, а тут такие мировые проблемы решаются :)
…ну, книга-то, конечно, замечательная и провоцирует на серьезные размышления…но чтоб носки… Даже грустно стало, что человек только это замечает в жизни, как же страшно жить в таком мире, где видишь только эксплуатацию и бедность…и в этом смысле, кстати, он прав, мы и правда живем в «другом измерении»…и нам действительно проще - ведь мы (наивные :) верим, что единственный способ повлиять на эти проблемы - это начать с себя и сделать свою жизнь лучше, чтобы иметь возможность помогать тем, кто рядом…хотя, можно, конечно и штопать носки…тоже полезное занятие…
А книга как раз в очереди после прочтения ' Запахи чужих домов".
Игорь терпения желаю после таких комментариев.
Спасибо большое за отзыв.
я живу в том же измерении, что и Вы "дружище" просто, видимо, умею зарабатывать! И спасибо нашей системе образования и государству. Вырос в деревне где было 7 человек, школа за 7 км отучился, затем, понимая, что маме и так тяжело выбрал военное дело где кормили одевали и работу предоставили, а когда захотел сменить сменить. работал официантом, кассиром и так далее, просто искал и находил, а не ждал от кого-то что-то вся наша жизнь в наших руках! А когда мне взрослый человек пишет или говорит такие вещи, то дело не в окружении поверьте, а в нём самом! В себе разберитесь, почему Вам не хватает и что не так, возможностей вокруг 1000000!
Вы просто живете в другом измерении, дружище, и не знаете как живут люди за чертой бедности, носки штопают и сейчас (я например так делаю, и хожу пешком до работы, чтобы съэкономить на молоко с хлебом)