Рецензия на книгу

• 

  Risha306 марта 2023 г.

  Долго я обходила эту книгу стороной) Заде не знаю почему.
  В оказалось тут есть всё, что я люблю в детективах Агаты Кристи:

  давнее дело, то есть никаких «окурков и примятой травы», только умозаключения,
  разные люди, разные взгляды, да еще и через 16 лет,
  запутанные человеческие отношения, да еще и семейные),
  отравление (каюсь, один из моих любимых вариантов),
  подробности судебного процесса,
  полное открытие правды, но «сажать некого».

  16 лет назад за убийство мужа осуждена жена. Открыто она не призналась в убийстве, но и не отрицала.
  Есть улики против неё, а поведение на процессе не оставляет сомнений — это она.

  Муж — художник, со всеми вытекающими. Не раз замечен в изменах, но всегда возвращался к жене.
  А тут увлёкся молодой девушкой, прямо всё решено, развод и новая женитьба. Чем не повод для убийства?

  К Пуаро обращается дочь убитого. Она собирается замуж и хочет понять, действительно ли в её мать убийца. Наследственность и все дела.

  Пуаро разговаривает с каждый из участников тех событий.
  Каждого просит написать всё, что тот помнит о том времени.
  Делает выводы.
  Собирает всех вместе.
  И, как всегда через ложный ход :), вычисляет убийцу. По ходу дела раскрывая ещё несколько тайн и секретов.

  Я очередной раз в восторге) И очередной раз не заметила очевидных вещей)
  Вот только манера чтеца странная (Виталий Торопов). Ощущение, что у него в запасе 3 интонации, и он их использует везде. Иногда логично, иногда странно. Почему я выбрала именно его, а не Козия, не понимаю)

  14

  238