Рецензия на книгу

• 

  Anastasiya_Salnikova

  5 марта 2023

  Проходной триллер

  Говоря кратко, книга ощущается как самый среднестатистический современный около-триллер: читается легко, буквально за один присест, написана просто, загадки интригуют, но после прочтения в душе не остаётся никакого отклика, перечитывать желания не возникает.

  Преимущество "Милого дитя", на мой взгляд, в том, что автор попыталась сделать персонажей более объёмными, живыми, чем они часто бывают в историях такого жанра. Это хорошо, потому что легко на автомате сочувствовать фигуркам с табличками "несчастная жертва преступления", "страдающий отец жертвы" и т.п. Сложнее сочувствовать более реалистичным персонажам, которые могут быть неидеальными по характеру, могут по-разному переживать горе, стресс, страх, последствия травмы. Это хороший "урок", если можно так выразиться: кто бы ни стал жертвой страшного преступления, он не заслуживает страданий, причинённых преступником.

  Хорошо также, что автор выделила много места в произведении проблеме последствий психологических и физических травм. И вообще, факту того, что одно преступление ломает жизнь не только конкретной жертве, но и всем близким людям этого человека. А хэппи-энд и побег от преступника - вовсе не обозначают мгновенное решение всех проблем и отсутствие тяжёлых последствий для психики.

  И всё было бы хорошо: можно было бы накинуть истории баллы за какой-никакой психологизм, если бы Роми Хаусманн не слила это всё в унитаз своей же концовкой.

  Закроем глаза на то, что главгадом оказался какой-то левый персонаж, пару раз за всю книгу мелькавший на заднем плане. Допустим. Почему этот маньяк, который всю книгу преподносился как немногословный, помешанный на власти и контроле садист, в кульминации вдруг полностью выходит из своего образа и устраивает спектакль погорелого театра? В лучших традициях самых дурацкий клише он собирает всех основных действующих лиц истории в кружок и начинает пафосно исповедоваться, рассказывая свою грустную историю, выкладывая все свои злодейские планы и как он их реализовывал.

  Особенно непонятен мне этот авторский ход с учётом того, что всю эту информацию - недостающие кусочки паззла - можно было дать читателю более удачно: например, через какие-нибудь дневники, найденные уже после смерти главгада.

  Однако гораздо хуже то, что в этой же самой кульминации и развязке внезапно появилась псевдофилософия про любофффь. Будто бы это всё такая больная любовь: у маньяка к Лене, у маньяка к своим жертвам, у маньяка к своим детям, у детей к отцу-маньяку и т.д. Дошло чуть ли не до того, что якобы отец пропавшей Лены и маньяк не такие уж разные: оба любили Лену!

  Меня просто поражает, как подобная хрень попала в книгу, посвящённую во многом именно ужасным последствиям преступления для его жертв!

  Какая бы ни была у преступника трагичная предыстория, это никак его не оправдывает! Не было у него никакой любви к Лене, это была жажда обладания, власти, жажда потешить своё эго. Не было у него никакой любви к детям, он их замучил, поломал жизни, младенец вообще погиб из-за него!

  В общем, концовка сильно портит книгу, на мой взгляд.

  Если же отвлечься от моральных вопросов и подвести итоги, то "Милое дитя" вполне себе пойдёт на один раз. Не могу сказать, что прям жалею потраченного времени, но и рекомендовать бы книгу, пожалуй, не стала: сейчас печатается очень много детективов, триллеров, детективов-триллеров, я думаю, что среди них можно найти вещи получше.

  Содержит спойлерыОткрыть

  8 понравилось

  530