Рецензия на книгу

• 

  Lenisan22 января 2014 г.

  Чудесный роман с интригующим названием. После "Памяти Каталонии", "1984" и "Скотного двора", как-то не ожидаешь от Оруэлла подобной книги - написанной гораздо более светлыми красками, наполненной сарказмом, забавными диалогами и комичными проявлениями человеческой натуры. Конечно, это вовсе не весёлый и светлый роман, в нём тоже достаточно напряжения, терзаний и конфликтов между человеком и обществом, да и финал по-оруэлловски трагичен, но всё же тут найдётся и над чем посмеяться. Скорее всего, это связано с тем, что роман - из ранних произведений.

  Главный герой - Гордон Комсток - чем-то напоминает персонажей Достоевского. У него тоже есть в целом нелепая, но базирующаяся на тонких наблюдениях за людьми теория, согласно которой он пытается строить свою жизнь. Собственно, он надеется как-то избавиться от власти денег, от влияния Бизнес-Бога, порабощающего людей. Это не означает, что он надеется прожить без денег, в счастливой нищете - нет, он, конечно, хотел бы иметь деньги, только не продаваясь при этом.

  Нелепость теоретических построений Гордона, таких убедительных на словах, сказывается на практике: он зацикливается на своих идеях, совершает глупость за глупостью, ведёт себя с любимой девушкой как свинья, сам себя изводит, видит во всех врагов. Он умудряется проигрывать войну с самим собой, не говоря уже о войне с деньгами, самой по себе бессмысленной. Чтобы её выиграть, следовало бы перестроить всё общество, а не только одну человеческую судьбу. Как и все герои Оруэлла, идущие против общества, Комсток обречён, и все его действия смешны.

  Но при всей своей нелепости, при всём своём отвратительном характере, с этой гордыней, раздутым самолюбием, алчностью, мелочностью и прочими пороками - Гордон всё-таки лучше подавляющей части героев романа. Он видит жизнь глубже, хотя цинизм и разочарованность и цепляют чёрные очки ему на нос; он единственный, кто не плывёт по течению. Розмари мила, Равелстон обаятелен, но они даже не пытаются думать, не пытаются понять Гордона (которого, как они утверждают, любят). Любят ли? Или пытаются причесать под общую гребёнку - из благих побуждений? Самый сильный конфликт этого произведения - конфликт человека, который хочет идти по своей дороге, и любящих его людей, всеми силами спихивающих его на протоптанную колею.

  Хоть убейте, не понимаю, почему столько рецензентов считает, что в конце книги Гордон поступил как герой и молодец. Хэппи-энд и все дела. Да он просто сломался, его просто стёрли в такую же мелкую стружку, как Уинстона в "1984", жизнь уложила его на Прокрустово ложе и отпилила всё лишнее - будь как все и не выёживайся. Что, кто-нибудь правда считает, что Гордон переродился? Осознал свои заблуждения? Ага, сейчас. Его желание установить в доме фикус ни о чём не говорит? Он не разобрал свои нелепые баррикады, он просто перешёл на другую их сторону - где полегче. Отказался от борьбы, от попыток осмыслить что-то, недоступное ограниченному мещанину. Да, у него и до этого хреново получалось осмысливать - но он хотя бы пытался!

  Я твердо убеждена, что финал, хоть и неоднозначный, но точно трагический. Хэппи-энда там и близко не было. Очередная победа системы над индивидуумом, только ей ещё и рукоплещут.

  39

  333