Рецензия на книгу

• 

  kvadratic

  17 января 2014

  Никакого Рабо Карабекяна никогда не существовало, тем не менее он был отличным войном, плохим отцом и художником с сомнительной славой, потерял глаз и написал вот эту самую автобиографию. Она и сама по себе замечательная - от драгоценных камней, выпавших изо рта мертвой женщины, и до рассекречивания содержимого картофельного амбара, - но понравилась мне не этим.

  Есть вопрос, давно интересующий меня: является ли Черный квадрат произведением искусства или хренью? У кого же мне и спросить, как не у Рабо, чьи картины представляют собой яркие полоски на контрастном фоне. И я спрашиваю: кто называется художником - тот, кто видит и изображает душу человека в виде неоновой трубки - или тот, кто двумя испачканными пальцами может нарисовать портрет этого человека с абсолютным сходством? И, собственно, почему эти полоски и пятна, а не пейзажи и портреты?
  

  
  – Слишком просто, на хер мне это надо.

  
  Ну нет, это не ответ. Попробуем по-другому: почему ты рисуешь полоски и пятна? Или ты не умеешь портреты с пейзажами?
  

  
  – Господи! – сказал он. – Понятия не имел, что ты так рисуешь!
  – Перед тобой человек, который может выбирать, – сказал я. И он ответил:
  – Да, это так. Это так.

  
  Теперь понятно. Если у тебя хорошо получается изобразить реальность, можешь творить с красками на холсте что угодно. Но если ты не можешь изобразить похоже собственную комнату, то никакой ты не художник, даже если твои творения стоят тысячи долларов. А если Карабекян за тридцать секунд может нарисовать шарж на своего друга так, чтобы через годы случайные знакомые узнали его с первого взгляда - тогда и слой синего "Сатин-Дура-Люкса", нанесенный Карабекяном на холст, может называться картиной.

  Это все банально, конечно, но у меня прямо кусочек пазла в картине мира встал на место.

  1 понравилось

  146