Рецензия на книгу

• 

  Lioka-zavrik-Miau

  24 февраля 2023

  "Это уму нерастяжимо!"

  Который раз, берясь за Чижа, убеждаюсь, что читать интересно, слог хороший, герои верно выписаны, узнаваемы, продуманы; проходные персонажи забавны и карикатурны, отчего и создаётся лёгкость повествования; в каждой книге чётко обрисовывается примета времени (конкретно здесь: устройство и правила свадьбы)... Но именно детектив получается абсолютно никакой.

  Вернее, есть все предпосылки: нетривиальные жертвы, загадочные улики, иногда абсурдные и неправдоподобные, но, по идее, имеющие простое и логичное объяснение. То есть как раз не имеющие, оттого и полный детективный провал. Все заумности решаются ещё большими заумностями и невероятно неправдоподобными натяжками в объяснениях. А мой ум, поднаторевший на Агате Кристи, Рексе Стауте, Борисе Акунине, Иоанне Хмелевской и (чего греха таить) самой Дарье Аркадьевне Донцовой(!), не может проходить мимо сих казусов, заткнув глаза и закрыв уши, как бы сказал дорогой Михаил Аркадьевич Эфенбах (луч света, в целом, сияющем царстве недодетектива). Поэтому не буду держать "рот за зубами", а попробую разобрать на клеточки, что мне не даёт спокойно закрыть последнюю страницу и взяться за другой шедевр.

  Начнём. (Спойлерам быть, посему не прогневайте морщинами чело своё ясное!)

  Обилие персонажей всех мастей, конечно, приводит к тому, что почти каждый так или иначе окажется замешанным в преступлении, при этом многих читатель даже не запишет в подозреваемые, ведь будут попадаться они так редко, что больше шансов оказаться в Пушкинском блокноте будет у портье Сандалова, чем у управляющего Курдюмова. Но это мелочи. Меня много больше подбешивает, что сочинения Чижа всё больше напоминают индийские мелодрамы, где каждый друг другу родственник, дочь, друг, сын, сват, брат... живут они бок о бок и о счастливом родстве ничего не знают.

  Далее мотив кровосмешения, который, по-моему, был доведён до абсурда месье Чижом в Мёртвом шаре , здесь снова раскрыл себя. И ведь мог подарить неплохой сюжетный ход, указав, скажем, на ту же сваху Капустину, которая узнала, что её бывший любовник совратил собственную дочь и пожелала отомстить, но для автора это, видимо, очень просто.

  Перейду сразу к личности преступницы. Живёт эдакая Золушка при мачехе, равнодушных сёстрах и батеньке-купчине в прислужницах. Батенька объедается вусмерть блинами, но Золушка Марпл подозревает, что батеньку убили, и в ней с места в карьер просыпается "настоящая Бабанова", купеческая дочка, она рвёт и мечет и жаждет мщения. Как сказал Пушкин:

  
  Она, как ни странно, честная барышня. Действовала не ради своей выгоды, а чтобы сохранить фирму и отомстить за смерть Фёдора Козьмича.

  Это разрыв черепной коробки в мозг! Да что мы, читатели, вообще знаем о честности! :) То есть незаконорожденная девица, которую забрали из пансиона, потому что папаша не пожелал оплачивать оставшиеся дни, а пристроил к своим дочерям не просто компаньонкой, но и горничной, так была признательна развратнику-купчине, что даже вознамерилась мстить за его погибель предерзкую?! Не смешите мои подковы, как говаривал Гай Юлий Цезарь. Я б ещё поверила, если б Василиса Перемудрая считала, что наследство должно было перейти ей по справедливости. Она же тоже дочь (хотя, откуда узнала, неясно, ну ведь умная же), а нелюбимым сёстрам отдавать - ещё чего девицы-пострелицы захотели... Но мой мозог примитивен и банален.

  Далее: опустив изложенные выше причины, посмотрим, как действует сия "честная" девица-разумница? Идёт в полицию, мол, хозяина-батюшку отравили? Ещё чего! Ведь кратчайшее расстояние из пункта А в пункт Б не даст романа на 440 страниц. Поэтому так поступать ни в коем случае "умная, рациональная, волевая" барышня не будет, ведь:

  
  "Что дальше? Идти в полицию бесполезно. Какой-то компаньонке никто не поверит".

  На тройку с минусом аргумент. Василиса Перемудрая - не крепостная девица, а мещанка. Думаю, у "умной и волевой"хватило бы ума убедить сыск, прокурора, даже купеческое сословие в подозрительной смерти всеми уважаемого торговца и богатейшего человека Москвы. Даже угрозой написать в газеты. А уж потом и фальшивое завещание на младенца подкинуть, чтобы денежки получить. Нет, это очень сложно и не годится. Куда проще организовать ЧЕТЫРЕ убийства, чтобы намекнуть, мол, Бабанов-то не сам помер! Чего проще-то, "господи, я-то думал"!

  И тут "тугодумная и волевая" догадывается! Нужно убить девицу накануне выдачи приданого, и полиция всё сама свяжет. То есть полиция просто ОБЯЗАНА сообразить, что перед ней не обычная смерть, а от редкого аконитина!!! Как-то докопаться до подпольной казны невест, о чём не принято распространяться, и никто лишний раз вслух не упоминает. Как-то связать это с Авивой Капитоновной, хотя все дела вела сваха, да и про сваху не у всякого выспросишь. Второе убийство навело бы на след (наверное), но оно-то выпало на Мясницкую часть, а первое - на Сретенку. А купец Бабанов - вообще Арбат. Таким образом, ещё было бы понятно, если бы мёртвых исследовали одни и те же доктора и "принимали" одинаковые приставы. Кончины трёх людей с одинаковыми симптомами показались бы подозрительными. Но не на трёх же участках!!! Перемудрила Василиса Патрикеевна, в общем.

  И с "Алой лентой" перемудрила. Сия клубничка разбавила повествование и была важна для объяснения самоубийства Бабанова, но не более. Надо же было эту линию как-то поправдоподобнее вставить! Завлечь девиц можно было в салон и без "алой ленты". Сами же сказали: под предлогом ранней выдачи приданого недалёкие невесты пришли бы куда угодно! Да и раз так хотели указать полиции на Авиву Капитоновну, к чему это лишение невинности за деньги? Купчиха тут явно ни под каким боком, никого не могла ничего лишить, в XIX веке с ЛГБТ-пропагандой было почти так же строго, как сейчас. Да и графа вроде как сообщником не притягивали, а, наоборот, делали всё, чтобы он разорвал помолвку. И зачем ссорить Астру с графом из-за письма женихов тоже неясно! К организуемому делу это касательства не имеет. "Василисе такая мелкая деталь выгодна". ЧЕМ? ЧТО? КАК! Закатите за меня глаза, пожалуйста...

  Конечно, герои Чижа примеряют на себя облик Шерлока Холмса или Эркюля Пуаро, претендуя на нестандартный ум и поразительное решение путаных ребусов дерзко и своевременно. Увы, в книге с потрясающим апломбом Пушкиным (или Ванзаровым) поясняются потрясающие банальности или глупости, что просто "уму нерастяжимо"! Вот момент со спрятанной конторской книгой:

  
  Василиса привела меня на кухню и указала на конторскую книгу, которая была заткнута за печь. Я попросил убрать, и она положила точно на то же самое место. Почему? Так поступает тот, кто сам подпалил книгу, зачеркнул фамилию Бутович, вложил между страниц пузырек аконитина и засунул за печку.

  Эммм... Как просто оказаться на подозрении у холодного Пушкина. А теперь сравним с написанным ранее:

  
  Закрыв книгу так, чтобы пузырек был надежно прижат, Пушкин протянул ей.
  – Верните на место… Засуньте чуть глубже, чтобы кухарка не заметила.

  То есть сам же попросил убрать на своё место!.. Провокатор-махинатор, однако. Хотя подозреваю, здесь типичная школьная ошибка автора (а не Пушкина) в расположении предложений. Наверняка вопрос "Почему?" относился не к "тому же самому месту," а к тому, что Василиса сама привела Пушкина на кухню и "случайно" указала на книгу. Но получилось, что получилось. П.с. даже прощая сей стилистический конфуз, непонятно, почему Василиса не могла случайно наткнуться на книгу, не обратив внимания, а уже затем припомнить во время соответствующей беседы. В обычной жизни именно так и происходит. Когда тебя спрашивают, ты припоминаешь вещи, на которые поначалу и внимание не заострил.

  Или вот ещё напридуманные сложности, чтобы показать неординарный ум сыщика. После того как Агату чуть не убили, на месте преступления найден аграф Бабановой-старшей. "Зачем?" - спрашивает Алёшенька Непопович и тут же отвечает: "Чтобы бросить на неё тяжкое преступление". Что логично! И вроде бы уже кажется: помолчи-помолчи! Всё сказал, не добавить, не прибавить. Но ведь песнь сыщика пустозвонством не испортишь, поэтому идёт замечательное:

  
  Куда это ведёт? К разрыву свадьбы с графом. Кому выгодно? Тому, кто хочет, чтобы наследство осталось нетронутым.

  И вот логичное объяснение разлетелось в дребезги мельчайшие... Оказывается, именно аграф стал причиной разрыва свадьбы. Остальных же улик графу бы не хватило. А граф загляделся на аграф. Да и готовя мадам Бабанову к каторге, убивцы-душегубцы беспокоятся именно о браке мадам. Мол, каторгой брак не испортишь, поэтому нужно, чтобы граф перед каторгой сам отказался от невесты! А то ещё, глядишь, на каторгу, как жена декабриста, потащится. Не говоря о том, что убийце вроде как наследство не полагается.

  Конечно, удивляют пассажи про "неплохого" удалого купца Калаш... Бабанова!

  Ай-да, рубака-парень! (Простите, рубаха...) Совращает малолетних барышень, но ведь деньги платит, не скупится! Не говоря уж о том, что в новом завещании, в сущности говоря, выгоняет свою жену из дому голышом. А ведь взял её 13-летней девчушкой, по сути, совратил, а когда та не смогла родить сына, отдалил от себя, принудив жить в доме с нелюбимым человеком тяжёлого характера. Да и на Капустиной не женился, она же ему продала себя в 17 лет, ну как на такой женишься?! Он ведь благороден и чист, как овца перед Курбан-Байрамом. Ну этого героя вроде Чиж не одобряет. Как бы. Чуть-чуть вышел он даже неплохим парнем, с кем не бывает...

  Но вот этот показ купеческого сословия, как честного и порядочного, блюдущего обычаи предков, после столь гнусных подробностей вызывает зубовный скрежет. Даже брат Дмитрий, приходящий с возмущением, что вдова траур не держит, полицейских в родство берёт, - а это, конечно, стыд, - не вызывает никакой симпатии. Блудить и принуждать малолетних к утехам купеческим - это ни разу не стыд. Да, дочь вот купчина совратил по незнанию (как будто спать с малолетней за деньги - само по себе ничего страшного), а узнав, её сына даже в духовной не помянул. Ни мать дитяти, ни бабку!

  Ну и напоследок небольшие претензии к редакторам. На паре страниц одного и того же героя назвать Дмитрием Козьмичём, Дмитрием Фёдоровичем и Фёдором Козьмичём - это ещё умудриться нужно! Да и Агата, оказывается, спасала Агату, а не Астру! :)

  Так что хоть разбор такой подробный и придирчивый получился, но одним махом семерых убивахом. По сути, эта рецензия с вариациями годится и для других творений Антона Чижа. На остальные писать пока не вижу смысла.

  Содержит спойлерыОткрыть

  2 понравилось

  0

  249