Отзывы о книге Как работает пропаганда
Grahtatan18 февраля 2023Пропаганда — навязанная информация.
Знание — сила. Информация — сила. Искаженная информация — страшная разрушительная сила.
Насколько полезно-не полезно судить невозможно, поскольку обещанное «как» осталось без расследования. Намного информативнее в этом плане роман Евгения Водолазкина «Похищение Европы», хотя его название не обещает раскрытия пропагандистских крючков. Оправдывание фейков — фу……. Даже циничный Анри, персонаж упомянутого романа, такие методы отвергает и с долей презрения отзывается об «акулах пера», поскольку их репутация разрушена подобными методами. А здесь неоднократно приводятся доводы в пользу искажения информации, и оглашаются свежие их примеры, не делающие чести «мастерам PR”, да и сама автор грешит этим.
Да, в книге Т.Эйдельман, аналогично разбираемым примерам, вбрасывается ложь и искажения исторических фактов. Во второй главе она пишет: «...предместье Варшавы, где в 1794 году Суворов устроил невероятную резню, залив город кровью». Только эта фраза. Сразу картинка в воображении нужная предстаёт. Как же так беспардонно жалить исподтишка? Кому, как не историку знать, что на самом деле Суворов с войсками был направлен в Польшу в ответ на вероломную резню русских солдат и офицеров. В Великий четверг пасхальной недели 6 (17) апреля 1794 года было убито 2265 человек сонных и безоружных, в церквях и домах, которые они считали дружескими. Войско возмездия, как сказали бы сейчас, под командованием Суворова, к Варшаве подвигалась с боями, а, когда вошли в предместье, в спины суворовских солдат стреляли из окон жилых домов. В то время подобное считалось подлостью, а на подлость требуется достойный жесткий ответ. Тем не менее Суворов приказал: «Неприятеля, просящего пощады, щадить, безоружных не убивать, с бабами не воевать; малолеток не трогать». Какая же такая «невероятная резьба» при таких вводных. Про мятеж достоверно: здесь начало мятежа, здесь поход Суворова, а здесь польское восстание 1830г. Что же так? В одной главе, в пределах двух страниц, всё свалить в кучу из разномастных фактиков. «Прекрасно» уточнение места в событиях 1830-1831х годов, когда упоминая Прагу, можно присовокупить подробность, где Суворов учинил (!) жестокую резню в 1794г. Да ещё и Пушкина сюда приплести, иронизируя: «Александр Сергеевич, это вы о победе над Наполеоном или о событиях 1945 года?» О Наполеоне, уважаемая автор, о нём самом. А в 1945 году было не событие, как вы пишите, а Победа над гитлеровской Германией.
Вот так вот и работает пропаганда, не обозначая своих истинных целей, а в соответствии с поставленными или конъюнктурными задачами, возвеличивать недостойное и незримо принизить великое. Или рассуждая на тему «Мы и они, образ врага» легонько пнуть татар и задать невинный вопрос: «...эти «мы» — это кто? <...>Ну, русские люди, которые победили татар. Интересно, что по этому поводу думают жители Казани?» А вот ничего не думают, и я знаю это, потому что родилась, выросла, всю жизнь жила и вышла на пенсию в этом замечательном городе. Нет там никакой «злой памяти» у нормальных людей. Не стоит расковыривать там, где не болит.
Развивая дальше тему «Мы и они, образ врага» автор досконально на примере Наполеона рассмотрела все шаги, как из него слепили Антихриста, словно того осудили не по деяниям его. Автор называет шуткой и шарлатанством заигрывания Наполеона с сынами Пророка, и его воззвание к мусульманским шейхам и улемам:
«От начала мира на небесах было написано, что, уничтожив всех врагов Ислама, низвергнув кресты, я приду с Запада, чтобы исполнить свое назначение». — Так-то я потешался над ними, — прибавляет он, вспоминая об этом».
Потеха? А я слышу в этой фразе уже знакомое: «Давать мразям любые обещания, а вешать их будем потом». И угрозы никакой нет? Тамара Натановна не видит, для неё нет, а как понимать слова: «уничтожив всех врагов Ислама, низвергнув кресты, я приду с Запада», — тоже шутка?
А чуть позже и репортаж про распятого мальчика подоспел. К моменту написания книги, от той публикации прошло четыре года, этот сюжет был многократно разобран, даны все пояснения, но как отказывать себе в удовольствии и не ткнуть в лживость Первого канала. Ведь был прокол, ставший мемом. Именно. Был журналистский прокол, а не сфабрикованный ролик с нанятой артисткой, а подобных роликов с кочующими страдальцами, имеющих одно лицо, мы уже много видели. К 2018 году их вбрасывали пачками, но это другое, это правда (!) по их стандартам, и она вне обсуждений. Множество других действительно сфабрикованных и вброшенных материалов автор опускает, не рассматривает, словно их и не существует. Не интересны ей инсценировки «Белых касок» в целях опорочить Россию и создать образ врага и агрессора, не рассматриваются подложные видео-расследования ФБК Навального, в целях дискредитации высокопоставленных персон, и т.д и т.п.
Рассматривая как формируется образа врага народа автор говорит, что надо «объяснить, что в проблемах страны виновата не власть, не разваливающаяся экономика, не коррупция, а вот эти «они», те, кто хотят нам вредить — американцы, масоны, евреи, коммунисты, тамплиеры». Эта формулировка понятна и спорить не с чем. В качестве примеров взяты исторические личности: финансист еврей Зюсс, приказчик Менахема Бейлиса, каждый в своё время, ставшие жертвами травли. На их примере с плавным переходом к нашим дням автор доказывает (!) возрождение антисемитизма, причём на государственном уровне: «...как в нацистской Германии, так и в сталинском СССР люди постоянно получали некоторые сведения об их потенциальных врагах. Сведения эти были лживыми, но проверить их не было возможности. В газетах и по радио, в фильмах и спектаклях постоянно сообщалось об очередном «еврейском преступлении» или об очередных действиях вредителей, о «лживости еврейской расы» или о «троцкистско-зиновьевском заговоре». В результате людям начинало казаться, что они очень много знают о своих врагах», и следом объявление нового врага белой расы: в России — гастербайтеров, в Европе — беженцев. Одно это сравнение: «как в нацистской Германии, так и в сталинском СССР» говорит о многом. Мы знаем, кто ставит знак равенства между фашизмом и социализмом. И когда автор рассуждает о законах, которые сформулировал и использовал на практике министр пропаганды третьего Рейха Йозеф Геббельс, она вновь пишет о СССР и убеждает читателей, что наша пропаганда работала по его методикам. Вот так легко и просто людоедский режим Гитлеровской Германии уравнивается с политическим строем Советского Союза. Лично у меня это вызывает неприятие.
Что сказать о книге? Эйдельман Тамара Натановна профессионал: и качество текста, и подбор примеров демонстрируют основательность — образование-то получила хорошее. Грамотность и убедительность — одна сторона, а на другой — примеры, приведённые для подтверждения своей правоты. Их подбор однобок и в каждом запрятана какая-нибудь бацилла для читателя. Эта книга и есть наглядный пример, как работает пропаганда. Это плохая книга, и то, что она написана хорошим русским языком с грамотно расставленными акцентами, её огромный минус; потому что форма — камуфляж скрытым в ней смыслам. Я ни филолог, ни историк, что читаю, как понимаю, то и транслирую, но однобокую подборку примеров для раскрытия заявленной темы разглядеть в состоянии. Поэтому просто повторю слова Эйдельман Т.Н. из пролога: «Искаженная информация — страшная разрушительная сила». Кто, как не она знает это лучше и умело пользуется. Невозможно играть с шулером, тем более, на его территории.
99 понравилось2K
Комментарии 15
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Неужели, в самом деле Татьяна Эйдельман раскрывает свои секреты?
Логичный, аргументированный анализ книги. Татьяна, у вас получилась весомая, выдержанная в спокойном тоне отповедь провокационному опусу. Выражаю свою солидарность.
Как писал отец автора - Натан Эйдельман, знаменитый советский историк и писатель, среди прочего герценист и пушкинист, обладавший удивительным даром слова, - "В сложных случаях полезно посоветоваться с Пушкиным". Ну не с Геббельсом же. Автор, исследуя пропаганду, использует ее же методы. Логично. Кому же писать о пропаганде, как не пропагандисту. Или тут "это другое"?
Не сочтите за навязчивость, но очень хочется поделиться одним разбором уроков Эйдельман. Здесь она вся как вошь на гребешке видна с её пропагандой. Думаю, Вам понравится.
Смотреть на YouTubeДаже не уидивительно, что эйдельман не станет раскрывать секреты пропаганды, ведь это её хлеб.
что она написана хорошим русским языком с грамотно расставленными акцентами, её огромный минусК сожалению да, за кружевным стилем, грамотным выдёргиванием цитат и не заметишь, как тебя обманывают.
Помню в одном её интервью она зачитывала цитату из книги советского писателя, но стоило взять оригинальный текст и тут же обнаруживается, что Эйдельман упустила некоторые места, влияющие на смысл. И потом трактовала по-своему зачитанное ею же.
Вот так и работает пропаганда.
Вообще, на мой взгляд, Геббельс досканально всё разжевал. Даже ни убавить, ни прибавить.