Рецензия на книгу

• 

  narutoskee17 февраля 2023 г.

  Но некоторые люди смеются над шутками, хотя и не могут объяснить, что именно в них смешно, потому что, как известно, теория юмора - это твердый орешек. Разве эти люди тоже лишены сознания?

  Сегодня наткнулся на это эссе, которое Станислав Лем написал еще в 1998 году.

  Duch z maszyny в оригинале, не знаю почему переводчик решил написать Душа, когда тут написано Дух или если взять устоявшееся выражение призрак из машины.

  
  Понятием "душа в машине" - the ghost in the machine - некоторые психологи (английские) закрепляют убеждение в том, что человек якобы является существом "двойственным", т.е. состоящим из "материи" и "души".

  Хотя видно же в английском языке, слово "the ghost" , никая это не душа.

  Автор подымает вопросы сможет ли машина мыслить так же, как и человек. И какие варианты возможны.

  Часть текста было еще написано в 1963 году. Прошло 35 лет до момента написания эссе, и уже за это время появились новые компьютеры и уже тогда люди начали говорить про нейронные сети.

  Сейчас же прошло еще 25 лет и многое о том, что писал в своем эссе Лем уже работает.

  
  Обычно это псевдонейронные сети различной сложности. Вместе с тем мы еще не умеем ни создать их в достаточном количестве, ни соединить их таким образом, чтобы созданное произведение смогло имитировать сознание. Следовательно, прямой дороги от бездумного автомата к сознательно мыслящей машине нет. Есть, однако, много сложных дорог, которые в будущем приведут нас к цели и, может быть, эту цель превзойдут.

  Сейчас везде пишут про ChatGPT, который сдает экзамены и умеет общаться. Не уверен, что мы уже имеем дело с Искусственным интеллектом, в разрезе Дух из машины.

  Программа обладающая, как пишут Искусственным Интеллектом и способная общаться в режиме диалога. Её обучали люди - тренеры. В стиле, это хорошо, а это нет.

  Но он уже умеет имитировать или скорее генерировать тексты, которые похожи на написанные человеком. Сейчас очень много различных ИИ, которые, что-то делают и обучаются.

  Не знаю баловство это или будет, какой-то прорыв. Я вырос на фантастике, в которой были ИИ, которые могли общаться с человеком. Тот же разумный корабль «Гай- ДО» из одноименной повести из серии про Алису Селезневу. Который общался и читал книги, самообразованием занимался, мог если надо сам собой управлять.

  Но также мы знаем и про «Скайнет» из мира Терминатора, искусственный интеллект, который решил уничтожить всех людей.

  
  Кто-то мог бы оснастить граммофон пластинкой и выключателем таким образом, что, если бы мы сдвинули его с места, то услышали бы крики: "Ах, умоляю, подари мне жизнь!". Как можно отличить такой, без сомнения, бездушный аппарат от мыслящей машины? Только вступая с ней в разговор.

  Лем упоминает Аллана Тьюринга и его тест "игру в имитацию". И если в результате такой игры, мы не сможем отличить машину от человека, то значит и машина обладает Сознанием.

  Но Лем так же пишет, что тест можно чуть усложнить. И разбить ИИ на две части.

  Первая такая машина, это имитация человеческого мозга, с ней можно говорить играть в шахматы и тп. И если такую машину разобрать, то увидим кучу элементов, подобно нейронам мозга.

  А вторая машина. Это гигантский граммофон, почему граммофон, первая часть статьи писалась еще в 50-60 годы. Так что можно представить себе, робота ИИ с размером с планету, с функцией записи звука и воспроизведения. И в этом роботе записано, например все ответы на все вопросы

  Что – то на подобие голосовых помощников в телефонах, только без функции вводить текст. Современные помощники распознают текст и потом ищут в своих базах ответы. А в примере Лема, такие машины планеты, понимают вибрацию голоса и воспроизводят ответ.

  
  Потому что, если вывод о том, имеет ли машина сознание, делается на основе поведения, а не внутреннего строения, не придем ли мы неосмотрительно к выводу, что "космический граммофон" обладает им - и тем самым выскажем нонсенс? (А скорее неправду).

  Мне понравилось, что Лем сравнивает не только, машины, но и людей. Ведь мы скажем можем запрограммировать какую-то программу, что будет давать ответы, а сможет ли человек запомнить всё. И это же не говорит, о том, что машина умнее человека и у нее поэтому есть сознание

  Еще там приводит разговор с подобной машиной. Она может смеяться и шутить. У нее в базе записан этот анекдот, и как в сериалах показывают таблички «Смех», так и у нее коде записано, этот анекдот смешной, смеется после таких-то слов.

  Потом вы разговариваете с машиной, о погоде спорте и прочем. И как бы между делом, говорите, помнишь ли ты дорогой ИИ, анекдот что ты мне рассказывал 10 минут назад.

  И если ИИ рассказывает его, и после просьбы рассказать своими словами говорит. То тут уже стоит напрячь булки.

  Но если ИИ не может повторить шутку, то мы сразу клеймим, что это просто говорящая голова или как у Лема «граммофон».

  Суть такая, что в одном случае ИИ сам развивается, используя свой Разум и Сознание. А во втором, ему помогает программист, который добавляет больше данных, дает машине больше памяти.

  Прошло уже времени много со дня написания Эссе, уже появились различные нейронные сети, люди обучили машину, а точнее ПО, понимать голос и распознавать текст, рисовать картины и писать тексты, решать примеры. Но является ли это доказательством ИИ. Мне кажется еще рано об этом говорить. Возможно еще через 20-30 лет, подобные программы будут управлять заводами и фабриками, водить общественный транспорт. Создавать новости и обучать детей в школе.

  Главный вопрос, а что будет делать человек. Сможет ли он найти свою нишу.

  А так Эссе получилось очень отличным, автор подошел к вопросу со знанием дела.

  Всем спасибо, кто прочитал.

  78

  265