Рецензия на книгу

• 

  Aninorth_112 февраля 2023 г.

  Кому что, но лучшей является всё же советская версия.

  Одной интересной находкой, найденной на полке букросинга в библиотеке, стала книга Анатолия Кузнецова - Бабий яр, изданный в 1967 году издательством Молодая гвардия. Дома во время откисания я туда-сюда мотал случайную книжку, пока не полистав страницы всей книги, я не остановился на одной. Про фашизм и психологию фашизма. Возник мощный интерес и я прочёл её залпом с этой страницы до конца. Позже начал с первой страницы.
  Для тех кто не в курсе, кто автор и почему в заглавии "советская версия", я скажу что автор был диссидентом, уехавшим из СССР в 1969 году. А позже и вовсе говорил, что книгу полностью перепечатали под себя, заменив многие мысли автора.
  Стало быть интересно, что же такого было в оригинальной версии, что плохие коммунисты решили "заменить". И я решил ознакомиться с так скажем "оригинальной" версией этой книги, без "совковой" цензуры.
  Давайте для сравнения возьмём несколько отрывков из книги.
  Часть вторая. От автора. Советская версия.

  
  Если в XX веке нашей эры ВОЗМОЖНО использование такого
  чуда, как авиация, для убийства масс и масс людей, если на создание смертоубийственных приспособлений мир употребляет больше усилий, чем на здравоохранение, если ВОЗМОЖНЫ чистой воды рабовладение и расизм - а это произошло и продолжает происходить в мире, - то действительно с прогрессом дело обстоит не просто тревожно, но в высшей степени тревожно.

  А теперь ознакомимся с этим же отрывком, но на языке буржуазного мира.

  
  Если в XX веке нашей эры возможны эпидемии невежества и жестокости в мировых масштабах, если возможны чистой воды рабовладение, геноцид, поголовный террор, если на создание смертоубийственных приспособлений мир употребляет больше усилий, чем на образование и здравоохранение, то, действительно, о каком прогрессе мы говорим?
  Стало ли сегодня в мире больше справедливости?
  Стало ли больше добра? Уважения к человеческой личности? Какая справедливость, какое добро, какое там уважение! Становится лишь больше цинизма и жертв. Как бездонная прорва, их требуют и требуют тупые политиканы, готовые хоть весь земной шар превратить в Бабий Яр, лишь бы властвовать, а в остальном – хоть трава не расти. Тут уже не о справедливости впору думать, не о каком-то там развитии, а хотя бы о СПАСЕНИИ. Ничего себе прогресс.

  Как видите, текста стало больше, и смысла словно стало меньше. Потому что произошла подмена понятий "фашизм, нацизм" на "невежество, цинизм". А так же вместо прямых выводов очень абстрактные утверждения.
  Советская версия.

  
  Гитлер раздавлен, фашизм - нет. Смутные дикарские силы бурлят в мире, угрожая прорваться. Примитивные, дегенеративные идеи, как заразные вирусы, живы, и продолжают существовать четко разработанные методы и системы, как ими заражать огромные массы. Прогресс науки и техники без прогресса сознания приводит в таком случае лишь к тому, что рабы не гонятся, связанные за шеи веревками, но везутся в современных запломбированных вагонах, что фашист убивает не просто
  дубиной, но с использованием совершенного автомата или циклона "Б".

  Антисоветская версия.

  
  Гитлер раздавлен, варварство – нет. Наоборот, очагов его становится всё больше. Смутные дикарские силы бурлят на огромных частях земного шара, угрожая прорваться.
  Примитивно-сладкие дегенеративные идеи, как заразные вирусы, размножаются и распространяются. Действуют четко разработанные методы, как заражать ими миллионные массы.
  Развитие науки и техники – кажется, единственное, чем может похвалиться человечество, — приводит, однако, в таком случае лишь к тому, что рабов не гонят, связанных за шеи веревками, а везут электровозами в запломбированных вагонах, что можно инъекциями людей превращать в идиотов, а современный варвар убивает не дубиной, но циклоном «Б» или безукоризненным, технически совершенным огнестрельным автоматом.

  Как видите, заметна манипуляция и то, как абстракции вроде "варварство" тяжело поддаются объяснению самим автором. В дополнение к вырезке выше я хочу добавить ещё абзац, где у автора начинается полная путаница в своих понятиях.

  
  Говорят, что наука надеется выйти из холуйского состояния, в котором она находится сегодня, служа политиканам верой и правдой. Тогда, может быть, появится еще один, «научно-технический» гуманизм – и, уж совсем беспросветное, варварство технократическое?
  Никому не под силу роль пророка. Никто не знает, что будет, и я не знаю. Но я знаю, что ГУМАНИЗМ – это все-таки ГУМАНИЗМ, а не концлагеря и виселицы. Что нельзя позволять, чтобы из тебя делали идиота. Пока работают сердце и мозг, не должно сдаваться.

  Автор ставит гуманизм в противовес прогрессу, в то время как в советском варианте говорится о том, что прогресс должен быть не только техническим, но и социальным, чтобы рациональнее использовать достижения науки во благо человечества, а не заниматься одним и тем же - геноцидами и убийствами, только не средствами древнего оружия, а новейшими средствами вооружения.
  В дополнение оригинальная антисоветская мысль автора, не поддающаяся всякой логике.

  
  Тысячи специалистов, подбирая термины и споря о них, – тоталитаризм, авторитаризм, национал-социализм, шовинизм, коммунизм, нацизм, фашизм и так далее, – дают им объяснения поочередно задним числом. Но уже само обилие этих «измов», как очаги чумы возникающих то там, то там, – не наводит ли на мысль о какой-то тенденции всеобщей?
  Судьба несчастливой земли, носящей нелепое название СССР, – не кажется мне случайностью, исключением и чем-то ограниченным. Наоборот, эта судьба явственно кричит о тенденции к какому-то невиданному варварству в масштабах всемирных.
  Самые ценные достижения цивилизации перед лицом такого варварства могут оказаться ничего не значащими. Например, как в античном мире культура пала под варварами, так и в России после всех достижений философии, литературы, поисков демократии – вдруг победило варварство, и не стало ни философии, ни демократии, ни культуры, один сплошной концлагерь.
  Далее этому концлагерю объявил войну соседний концлагерь, в котором произошел сходный процесс, который хотел расширить свои владения, хотя бы и на весь мир. «Священная» война СССР против Гитлера была всего-навсего душераздирающей борьбой за право сидеть не в чужеземном, а в своем собственном концлагере, питая надежды расширить именно его на весь мир. Между садизмом обеих сторон принципиальной разницы нет. В «немецком гуманизме» Гитлера было больше изобретательности и изуверства, но в душегубках и печах гибли граждане чужих наций и завоеванных стран. «Социалистический гуманизм» Сталина до печей не додумался, зато гибель обрушилась на своих сограждан. В таких отличиях вся разница; неизвестно, что хуже. Но «социалистический гуманизм» победил.

  Чтоб вы понимали контекст, это было написано в той самой главе, почти в начале. Набор мифов и штампов.
  В заключение хочу сказать, что советская версия более прямолинейная, логичная и эмоциональная, чем авторская книга, изданная в США-Британии, а потом переизданная здесь же в перестройку и после развала.

  15

  590