Рецензия на книгу

• 

  Aedicula2 января 2014 г.

  Одно слово - декаденс. Оскар Уайльд очевидный его последователь, что уже неоднократно подтверждалось эстетическими взглядами в его произведениях, но в этом небольшом диалоге эти взгляды теперь довольно ясно сформулированы.

  По форме этот диалог проходит между двумя товарищами, Сирилом и Вивианом, из которых Сирил констатирует "упадок искусства лжи" и в своей статье, помимо доказательства существующей проблемы в искусстве, предлагает выход к "возрождению" искусства. Очевидно, что Сессил выступает от лица самого Уайльда, поэтому возникает вопрос, зачем Уайльду понадобилось создавать два персонажа, чтобы в уста одного из них вложить слова эссе? Ведь Вивиан в этом диалоге не опровергает друга, внимательно слушает и более того, в конце наглядно склоняется к точке зрения Сессила. Возможно, это объясняется тем, что за образом Вивиана может стоять любой читатель, ознакомившийся с мнением об упадке, так как встречные вопросы, которые время от времени вставляет Вивиан, вполне совпадают с теми, которые возникают по ходу чтения у читателя. А возможно, в таком виде просто представлена наиболее распространенное мнение о состоянии искусства, противоположное декаденсу. К тому же если бы форма этого произведения была как у стандартного эссе, тогда бы Уайльд очень противоречил своему персонажу, так яро выступившему против проявления прямолинейного реализма. Таким образом, Уайльд предает своей теории соответствующую форму и наглядно показывает, каково "искусство лжи" в действии.

  Сами взгляды на соотношение искусства и жизни довольно занятные и весомые, Уайльд их отлично аргументировал. В итоге, эстетическую теорию Уайльда можно подвести под им же выведенные три доктрины, наиболее полно заключающие в себе весь смысл новой эстетики:
  

  
  Искусство никогда не выражает ничего, кроме себя самого.
  В смысле, оно полностью самостоятельно и не зависит от временных рамок в которых проявляется. Более того, искусство имеет особенность развиваться в противоположном направлении, проявляется в старой форме своего выражения, уже ранее найденной, примером которой, на примере Уайльда, может служить течение Прерафаэлитов. В доказательство, что искусство независимо от рамок времени, Уайльд приводит факт, что иногда искусство каким-то произведением могло опережать свое время, но многие такие произведения, увы, тогда не были оценены по достоинству, как спустя несколько веков.
  
  Все плохое искусство происходит от возврата к Жизни и Природе и превращения таковых в идеал.
  Уайльд неоднократно повторяет, что именно Реализм в своей буквально передачей действительности губит Искусство. Жизнь хороша как образ натуры, проходящий через призму восприятия творца, который может превратить ее в настоящее Искусство. Лишь создавая мир идеалистичных образов, полных художественных условностей Искусство оживает.
  
  Жизнь имитирует Искусство куда больше, чем Искусство - Жизнь.

  
  Во все времена Жизнь стремилась к своему улучшению и если внимательно посмотреть, образы того, как выглядит это улучшение перед ним по сути рисовало Искусство. Искусство веками диктует моду, к которой Жизнь старательно пытается соответствовать. Именно от Искусства выходят эталоны красоты, которые распространяясь в Жизни, зачастую превращается в подражательство. Хоть Искусство и показывает Жизнь, оно показывает куда более лучший и красивый ее образ, которому реальная Жизнь очень хочет соответствовать.
  Следующим, более сложным утверждением Уайльда также относящегося к третьей доктрине будет то, что и Природа имитирует Искусство. На самом деле, в этом нет ничего абсурдного, потому что это утверждение объясняется тем, что мы видим в Природе ту красоту, которую ранее могло нам открыть Искусство. Например, любуясь какими-то пейзажами, человек сравнивает увиденное с заложенными в него образами Природы, возможно видимыми ранее на картинах тех же Шишкина, Левитана или Куинджи.

  В итоге, от себя, при всем моем уважение и согласием со взглядами Оскара Уайльда, все же хотелось бы отметить, что реализм в Искусстве также необходим и без него в нашем мире не было бы многих гениальных вещей. Ведь благодаря развитию реализма мы можем наслаждаться литературой Чехова, Достоевского, Гоголя и многих других из "цвета русской классики", любоваться живописью Мане, Репина или Марка Шагала. И это далеко не все представители реализма. Реализм необходим человеку также, ведь если все искусство вокруг подчинить искусству лжи, что же останется настоящего?

  52

  3,2K