Рецензия на книгу

Хижина

Уильям Пол Янг

Little_Dorrit1 января 2014 г.
Вообще не люблю религиозную литературу, или то, что с ней связано. Я такое не читаю. Особенно книги с претензией на то, что это «полезно для духовного самосовершенствования». У меня есть свои понятия о религии и вере и я не очень люблю, когда мне навязывают какую-то точку зрения. Если тебе что-то нравится, и ты что-то ценишь – это хорошо, если ты принимаешь мою позицию – отлично. Но если кто-то приходит с позицией «моя точка зрения правильная, все остальные ложь», то уж прошу остаться при своём мнении, я не трогаю вас, и вы меня не трогайте. Если ты во что-то веришь, и это улучшает тебя как человека – то верь, но если же человек говорит «я верю», а потом идёт и кого-то убивает, то вряд ли это хорошо. Поэтому я была несколько скептично настроена на чтение данной книги. Во-первых «Разговор с Богом» звучит несколько претенциозно. И тут только два варианта, либо человек сошёл с ума и книга о чём-то, что происходит в подсознании, либо книга целиком и полностью религиозная и направленная на внедрение некой идеи.
В какой-то мере я даже благодарна за то, что меня вытащили из моей комфортной зоны и привели к условиям не совсем привычным для меня. Иногда это надо, не всё же барахтаться в однообразии. И уж если оценивать книгу, и говорить какая она, то это скорее промежуточная версия между внедрением идеи и бредом сумасшедшего. И тут же поймала себя на мысли «а ведь я видела подобного рода фильм», и не что иное, как «Догма». Если в данном случае триумвират Папа, Иисус и Сарайю, то там Бог, Метатрон, дитя Иисуса. От перемены мест слагаемых сумма-то в общем целом не меняется. Всё о том же. Единственное, что никто в книге не бьёт персонажей рыбой и не бегает от непонятных и странных существ. Но сама идея того, что Бог это женщина, явно заимствована. Осталось только найти Дерьмодемона и сразится с ним. В данном случае, что идея фильма, что идея книги абсолютно не несут на себе какую-то религиозную нагрузку.
Скорее это псевдорелигиозная книга, в которой есть вроде бы какая-то идея и подоплёка. Чем-то это напоминает идею «фикс». И меня несколько удивило, когда те, кто читали книгу, говорили мне, что это книга религиозной тематики. Во-первых, что же это тогда за религия такая? В книге говорилось, что главный герой принадлежал к пятидесятникам, но если посмотреть их учения, то это совсем другое, нежели предоставляется в тексте. Скорее это компот из всех возможных и невозможных учений, которые перемешали и запихнули в одну книгу. Тут нет последователей какой-то одной религиозной группы. Здесь микс всего, что мог схватить автор в процессе написания, тут тебе и мармоны, тут тебе и православие, католицизм, англиканство, пятидесятники, не говоря уже о том, что встречается язычество и поклонение божествам и силам природы. Как говорится, здесь есть всё, о чём ты не просил. Напоминает абсурдную сцену из «Догмы», когда главная героиня смотрит на Бога и спрашивает у Метатрона, чем она занята и тот ей в ответ «Она дурачится, и взяла выходной, не всё же ей трудится». Пародия на религию и религиозные устои. Самое главное, не воспринимать это как какую-то религию, и действительно в это поверить. Такой религии нет, хотя если абсурд это религия, то всякое возможно.
Начало меня даже удивило, так не сочеталось это с отзывами читателей. Да, религия, но кроме молитв и благословений на дорогу ничего такого не было, это не какая-то сверхрелигиозность. Так же, как понятно и то, что если с ребёнком что-то случается, даже человек который не верит ни во что, будет молить о том, чтобы случилось чудо, и всё было бы хорошо. Так же как и верующий человек может разочароваться, когда то, что он просит, не исполняется. И начало было очень впечатляющим, даже болезненным. К сожалению, дальше Уильям Пол Янг решил поэкспериментировать. Детей легко обмануть, если привлечь их чем-то необычным, так они становятся лёгкой добычей. С взрослыми точно так же. Стоило помахать перед носом таинственным посланием, как человек тут же попался. Психологический роман превратился в некого рода пафос. Я бы не сказала, что всё это глупо написано и поставлено, если было бы так, то мне не было бы жаль Макензи и его семью, на которую свалилось если не Великое Горе, то уж точно кошмар. Хотя этот кошмар мне очень сильно напоминает «Милые кости» Элис Сиболд, по силе эмоций. В остальном же, так и хочется сказать «Не верю! Не убедили». Не поддаюсь я подобного рода иллюстрациям и картинам. Это всё мило, это всё трогательно, но не слишком глубоко. Такое бывает, когда автору интересно, но он не до конца понимает суть происходящего. Немного наивно и по-детски. Возможно, этим книга многих и подкупает, но всё же её никак нельзя поставить на один уровень с религиозной литературой или же книгами по внутреннему совершенствованию.
Более интересным для меня было узнать то, что автор писал фактически автобиографию и первая половина книги совпадает с тем, что пережил сам автор. По крайней мере, это правдиво и честно рассказано, не каждый смог бы на публику выставить эти чувства. Изначально книга издавалась, как самиздат, тиражом в 50 книг, для друзей и родственников. А потом друзья отнесли рукопись в издательство, о чём автор долгое время был не в курсе. Так книга стала известна по всему миру. И в данном случае, я этому верю, потому что сама стилистика и само повествование не рассчитано на массового читателя. С одной стороны, кажется, что если бы книга не попала на книжный рынок, то мы бы не смогли прочесть эту книгу. Но с другой стороны здесь повествование более личное, интимное что ле и читать это немножко неуютно, словно ты читаешь тайком чей-то дневник.
Книга написана довольно легко и иногда даже задевает за живое и некоторые мысли, которые в ней отражаются, довольно любопытны. Само содержание несёт успокаивающий подтекст, довольно хорошо расслабляет, если внутри печаль, депрессия и усталость, но в остальном это всё довольно наивно. Правильно сказал однажды Корнуэлл «Ты просто смотри на чудо и дивись, понимать не обязательно». Вот и здесь так же. Человек пришёл, чтобы найти ответы на свои вопросы, но не получил их, а ведь ответы должны были быть. За что такое наказание, за что страдания и муки? А в ответ только «Бог не жестокий, Бог рядом, но он не всегда может помочь». Почему? «Это вне человеческого понимания, поэтому не пытайся в это вникнуть, прими как есть». Разве это ответ? Нет, меня такое пояснение не убеждает, мне нужен чёткий ответ, а не просто то, что это невозможно понять. Если это невозможно понять, тогда зачем вся эта книга? Видимо ради того, чтобы показать, что пусть человек и ничего не понимает, но на него действует сила убеждения. Пусть лучше он пребывает в депрессии, чем ходит по улицам и убивает людей. А что, вполне себе позиция. Но только ожидалось что-то действительно меняющее сознание.
Да, книга о том, что добро в очередной раз. Но малоубедительна, по крайней мере, я не смогла проникнуться идеей, поскольку у меня есть свои взгляды. И я не считаю позицию такого рода правильной, поскольку да, ты скажешь человеку, что ребёнку ТАМ хорошо, но разве родителям станет от этого легче? Он ТАМ, а ты здесь. Разумнее убедить человека жить ради других, бороться дальше, ведь смерть близкого это не конец для остальных детей. А если заявить, что ребёнку ТАМ хорошо, то человек воспримет это, как поощрение к самоубийству. Если ТАМ лучше, чем ЗДЕСЬ, то понятно, что человек выберет. Но это отнюдь не выход, выход это бороться. А этого в книге нет, в книге сказано, всё возложить на Бога, а ведь судьба в руках самого человека. Если человек сам не будет, есть и пить, то кто виноват, что он умрёт? Бог или сам человек?
Человек, поскольку сделал сознательный выбор, и никто его до этого не доводил и не заставлял. Именно этого не может дать эта книга, хоть, и написана интересно, красочно и легко, но это больше сказка, чем руководство к действию. Читателю остаётся лишь смотреть и дивиться.
7
23