Отзывы о книге Санькя
TibetanFox29 декабря 2013Пацанва-пацанчики, я вам сейчас за книжку тут затру, а вы сильно не серчайте, что мне не понравилось.
Бес его знает, что у кого и как лобызают в современной литературной российской тусовке, но Прилепин центрифужится где-то в самой гуще, поэтому фамилия всплывает то там, то сям. Дескать новый Горький (потому что учился в Нижнем? о___О), правда русская и кристально чистый стиль. Тут я могу согласиться, местами Захарка (звучит-то как, Захарка, прямо берёзками повеяло… Ах, да, псевдоним) действительно пишет метко, не в бровь а… По лбу. Потому что ключевое слово здесь всё же «местами», и эти самые филигранные места никак не хотят образовывать общее полотно, так и висят рыхлым раздробленным на феоды текстом. И это было хорошее. А теперь о не очень хорошем.
Во-первых, Прилепину я не верю. Тут, конечно, всегда можно ловко мне возразить, что я не того полу, чтобы врубаться в пацанскую правду – и я соглашусь. Но всё же сложно верить в романтику кровавых соплей и лампасов, когда о ней говорит человек с безукоризненно вычищенными лаковыми ботинками, идеальным маникюром, холёным фейсом и отличным филфаковским образованием (вот тебе бесплатная реклама, любимый альма матер).
Во-вторых, у Прилепина съезжает сюжет. Сначала он говорит о Фоме, потом о Ерёме, потом о Феофане… И вроде все эти проблемы знакомы, но скачки с пятого на десятое и попытки объять необъятное приводят к тому, что качество из-за количества начинает хромать. Хотя проблемы все знакомые: тут пьют, тут бьют, тут бунтуют и сидят.
В-третьих, я не в восторге от того, что главный герой подаётся эдаким положительным и чётким, но если разобраться, то он пустой и не выдерживает никакой критики. Туповатый и ограниченный «Санькя» (омерзительно-жалостливая вставка про этот «никнейм», кстати) симпатии не вызывает. Хрен с ним, что он не хочет работать, учиться, развивать мозги и так далее. Но нафига ему забираться в политические дебри? Или это Прилепин так ловко показывает, что тупыми баранами а-ля Санькя легко управлять? Ведь своих политических взглядов у главного героя нет, только чужие, навязанные теми, кто ведёт баранчиков на убой. В таком случае нечего добрую половину текста отстаивать право гопника на глубокую душу – может, она у кого-то из них и действительно есть, но не про санькину честь.
В-четвёртых, некоторые моменты расчётливо бьют по первичным сильным эмоциям, но если хоть немного подключить мозг, то видно, насколько они глупы. И вся эмоционально-заряженная часть книга выглядит довольно жалко. Взять хотя бы ту сцену, где главный герой с пафосом тянет по заваленной снегом дороге гроб с телом отца. Ну детские игры же, ё-моё, то же самое, что котёночка под дождём фотографировать. Слишком грубо, и ещё более странно, что некоторые моменты Прилепин наоборот выписывает весьма тонко.
Что в итоге? Роман, похожий на плохо пропечённый пирог. Повезёт, так вытащишь кусочек с хорошо поджаренной начинкой, но от всего текста целиком, скорее всего, начнётся несварение: слишком много подгоревших и полусырых фрагментов. Зачем было печь его – непонятно. Возможно, чтобы опробовать новую плиту или рецепт.
189 понравилось6,9K
Комментарии 63
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Прекрасная рецензия. Прилепина я не читал, но всё, что я о нём слышал, и всё, что он говорит сам, - меня как-то не воодушевляет и вызывает больше недоумение. Как-нибудь и до него доберусь. Автору рецензии рекомендую к прочтению эту статью. Самое интересное из всего, что написано о Прилепине, как я думаю, и мыслит автор приблизительно в том же русле, что и Вы. https://magazines.russ.ru/znamia/2012/10/li12.html
Возможно именно ваше эмоциональное неприятие, раздражительность по поводу мелькания Прилепина то там, то сям предопределили Ваш отрицательный отзыв. Сцена с гробом может казаться "детской игрой" и пафосной, но в жизни так бывает - глупо, грубо и пафосно.
эх, обидно что эта рецензия вылезает первой на странице книги, столько потенциальных читателей отпугнет)
Я это так и увидела. Не знаю, конечно, хотел ли это показать Прилепин. А душа при этом - так что ж, без души совсем мало кто живет. Мне даже симпатично было, что Прилепин не выводит совсем уж картонного болванчика - это было бы слишком просто - а показывает, что Санька - живой человек, но малоразвитый, бедняга, чтобы самостоятельно соображать.
На самом деле Прилепин многим неприятен именно из-за своего натурализма... беллетристика она же во многом любит приукрасить... однако тут...
великолепно!
Просто к сведению, Прилепин дважды воевал в Чечне и состоял в НБП. Поэтому, не понимаю, как можно ему в этом вопросе "не верить". Имел чёткие оппозиционные взгляды ещё тогда, когда митинги считались занятием для маргиналов и студентов, которые "шли бы работать лучше!". И эпизод, описанный в "Саньке" имел место быть в Севастополе. Погуглите. У нас почему-то это распространённая проблема, в эпоху всеобщей политизации, когда вдруг все вышли на Болотную (даже сидя за монитором), увидели впервые друг-друга и думают, что все остальные тоже только вот сейчас вышли сюда. По этому делу (описанному в Саньке) несколько человек посадили. Лимонов сам сел за политику ещё в 2002 году. Тогда же дела никому до этого не было. А теперь, вдруг мы все такие: "Да Прилепин ваш - модник холённый. МЫ вышли на площади, а он тут вдруг книжечки всякие стал писать, нагревается на нашей храбрости!". А сам герой злой и раздражительный, цепкий как волчонок, пусть и глупый местами, ну так и роман не об умных людях, а о смелых. Похороны отца даны скорее для придания трагичности образу - вполне нормальный приём. Ну а насчёт того, что он тут пытается объять необъятное, ну так роман и пытается нарисовать большое полотно той России, которая имела место быть, хотим мы того, или нет.
ээээммммм......А Вы вообще знакомы с биографией автора?
Рецензия вместо слова "хуйня".
рекомендую "Патологии"... искренне
Да, хочу прочитаать чтобы понять Прилепина... и Саньку тоже... по возможности :-)
Вот ппкс. Саньку хотелось уебать лопатой или крышкой того же гроба простите за мой французский.