Рецензия на книгу

• 

  narutoskee21 января 2023 г.

  - Нет,- сказал незнакомец. - Я вижу, что вы против технической пропаганды. На словах вы все за, а на деле... Положительно придется возложить ответственность на вас.

  Никак меня не отпускают рассказы авторов. Решил еще один прочитать и поделиться своим впечатлением. Выбирал наугад или даже на ощупь можно сказать. Рассказ не большой, не скажу, что он понравиться всем. Но здравые мысли и некоторый юмор тут присутствует.

  Впервые опубликован в газете "Советское искусство", 1932, № 9, 21 февраля. Подпись: Ф. Толстоевский.

  В этой рецензии хочу применить научный подход к написанию рецензий. Может не совсем научный, а почерпнутый из этой статьи.

  Там есть определенные пункты, следуя, которым можно ожидать хотя бы хорошей рецензии. Сам то пишу обычно куда душа моя пошлет и ум возжелает. Все же это моя 483 рецензия, и интуитивно чему-то научился, даже ведь обезьяна за банан понимает, какие кнопки нажимать.

  Как там говорил А.С. Пушкин:

  
  О, сколько нам открытий чудных
  Готовят просвещенья дух,
  И опыт, сын ошибок трудных,
  И гений, парадоксов друг,

  Вот, на таком опыте пишу свои отзывы и я. Попробую этот отзыв сделать согласно рекомендациям статьи. Не скажу, что сам не использовал раньше похожий подход, все же смотрел в начале стиль многих известных рецензентов на сайте. Поехали.

  Шаблон из статьи состоит из 7 пунктов. Буду по ним и работать. Название пунктов взяты из статьи.

  1. Должна определенная структура.

  Краткий пересказ содержания.

  В одно учреждения, где шло заседание, расталкивая всех пришел странный человек. И предложил проводить технику в массы, поставить спектакль в современной манере. При этом потребовал комнату и денег. Что из этого вышло узнаете прочитав.

  Отклик на произведение, зацепило ли оно вас или оставило равнодушным.

  Произведение меня не очень зацепило, да какая-то мыслишка, что подобное могло и в наше время произойти. Но в целом, такой рассказ больше в стиле прочитал и забыл, возможно только образ мужчины в бутсах еще, когда ни будь в голове всплывёт. Но в целом, остался равнодушным к теме рассказа.

  Детальный анализ (достоверность характеров героев, соответствие жанру, уровень интриги, сложность сюжета и композиции и так далее).

  У авторов отлично получаются персонажи аферисты и персонажи бюрократы, различные управляющие кадры. Начальники, которые ничего не умеют и считают, что руководитель, только для контроля над людьми.

  Главный герой, весьма странно одет.

  
  Человек, пробиравшийся по учрежденскому коридору, не был похож на обыкновенного посетителя. И взгляд у него был не робкий, и одежда была какая-то не совсем обыкновенная - пальто с желтым кожаным воротником, каракулевая кепка и голубоватые футбольные бутсы, однако без шипов.

  
  

  И его манера поведения была тоже не обычной. Знаете, все эти кабинеты в различных учреждениях не особо изменились и в наше время. Различные «летучки» и другие собрания. Да и в целом любой чиновник обличенной, какой-либо властью мнит из себя царя. Даже бабушка вахтер в каком-нибудь общежитии. И обычный человек, который не знает, как общаться с подобными типажами, обычно теряется и лебезит.

  А человек в Бутсах Лютиков-Коперник (Лютиков так он представился, а Коперник прозвище), очень хорошо знал, чего боятся люди в подобных кабинетах, это брать на себя ответственность. На этом он и сыграл.

  Сам рассказ написан в жанре сатиры и подача соответственная. Интрига, в рассказе есть, понять, что же хочет человек в бутсах, и держится почти до финала.

  Сюжет простой и незатейливый, да и можно сказать, это больше набросок для чего то большего мог бы выйти, например полная история главного героя.

  Личные размышления.

  Я тут подумал, что эти пункты надо было использовать не подпорядку, как тут сделал я, а скорее надо в целом придерживать этих рекомендаций, но первый блин комом и продолжу, как и начинал.

  А если размышлять про рассказ, то читая подобные рассказы Ильфа и Петрова, можно примерно представить, как жили и чем дышали люди того времени. Да у них все больше в карикатурном и насмешливом стиле, но в целом тут и много правды.

  2. Меньше пересказа, больше личных впечатлений

  В некоторых отзывах особенно в начальных, мне хотелось пересказывать. Знаете, это как в детские и подростковые годы, ты посмотрел кино и тебя переполняют эмоции и впечатления, и ты бежишь на улицу (если дома по телевизору), или сразу после просмотра в кинотеатре. И вы идете с другом, и орете, чтобы перекричать его: «А ты помнишь, как он сделал сальто и стрельнул» или «герой такой бац, а этот ему буц».

  Вот и отзывы мне хотелось делать такими, выплеснуть то, что меня зацепило. Вот и пересказываешь, как в детские годы сюжет «Звездных Войн» или «Полицейской Академии»

  А это трудно сделать без пересказа, каких-то моментов. Иначе ведь получаться одни эмоции. Как в том анекдоте про посещение Парижа. Заменил мат, на более мягкие выражения.

  
  

  • Вань, ты в Париже был, расскажи как там?
    - Зина, выхожу, значит смотрю направо - офигеть, смотрю налево - охренеть смотрю - прямо - ну эпическая сила.
    Зина, что ты плачешь то?
    - Ой, не могу, красотища то какая!!!

    Примерно, в таком ключе получались бы все отзывы. Да нужен баланс. И я стараюсь его сохранять, получается или нет, не мне решать.

    Что касается этого рассказа, мое личное впечатление от него, забавный и современный.

    3. Чаще задавайте себе вопрос «Почему?»

    Почему, решил написать данный отзыв, получается, что в прошлом году решил, писать отзывы на все книги, что читал. Так же, очень часто многие рассказы, без оценок и рецензий. Не каждый хочет, тратить время, написав отзыв к небольшому, непопулярному или не очень интересному рассказу или какие еще у кого причины.

    Почему, читаю рассказы этих авторов, наверное, потому, что их в основном знают по приключения Остапа Бендера, но их рассказы мне кажутся не менее занимательными и веселыми. И возможно, кто-то прочитает мой отзыв решит прочитать и рассказ.

    Так же вопрос почему, можно задать в отношении сюжета, почему такой сюжет. Как мне кажется, в 20- 30 годы, СССР была полностью бюрократической, ведь после революции, многих назначали на разные должности и направления, но забывали с них снимать или многие учреждения жили своей какой-то жизнью. И такие вот сатирические зарисовки в журналах подымали эти вопросы. Это сейчас у нас телевиденье, радио, куча телеграмм каналов, новостных сайтов и прочее. И все и везде всех критикуют и порицают, а тогда критика тоже была, но скорее больше местного значения. А если и были глобальные, то выходили в газетах всесоюзного значения.

    4. Не бойтесь интерпретаций

    Авторы скорее всего хотели показать, как работают различные государственные ведомства и учреждения. И многие мошенники этим пользуются.

    Как еще можно понять этот рассказ, меня лично он навел на мысль, по моей профессиональной деятельности. Часто бывали и бывают различные собрания, собираются люди и все, что-то говорят, чаще почему у них, что-то не получилось и кто в этом виноват. Или просто подводят итоги. А когда есть, какие то проблемы, то мало, кто хочет брать на себя ответственность. Вот был у меня один директор на фирме, он любил перекладывать ответственность на других, но согласитесь есть же уровень решений, которые может решить только он. Ну и многие сотрудники начинают вести себя подобным образом. Знаете, мне всегда проще было даже не на вторых ролях, а даже на третьих или четвертых. Мне нравилось просто работать, дело свое дело. Но потом на подобных собраниях, начал замечать, что поговорили, а воз и ныне нам. А мои руководители или коллеги не хотели брать на себя ответственность. И однажды мне надоело, и решил взять на себя ответственность за всё, что происходит у меня в отделе.

    Люди боятся этого. Но знаете это тяжело, но лучше быть ответственным за себя и свою жизнь, чем плыть течению и боятся.

    5. Сравнивайте книгу с другими произведениями автора

    Вчера у меня было три прочитанных рассказа, так что есть с чем сравнить. В этом рассказе, авторы не подводят читателей к какому-то выводу в начале или мыслям по рассказу.

    В этом рассказе, сразу начинается с действий. Мы незнаем, о чем хотят нам рассказать авторы, а просто следим за сюжетом.

    А вот финалы во всех рассказах очень похожие, это какой-то вывод, но не разжеванный в стиле «и жили они и долго, и счастливо», а скорее маски сорваны, умный поймет.

    Наверное, это 6 или 7 мой рассказ авторов. 4 из них датируются 32 годом, а остальные более ранее.

    Хочу сказать, ранее рассказы были более простодушные и юмор был такой же, там было меньше критики, скорее комедийные сценки или анекдоты. А вот последние рассказы, это сатира и критика, хоть и легкая, но всё же. Зная, о том, что в 30 годы уже начинался маховик репрессий, не понятно, как на подобную критику реагировали контролирующие органы.

    Помните, как говорил герой Леонида Броневого в фильме «Покровские ворота» - утром в газете, вечером в куплете.

    
    

    Эту фразу говорили многие артисты сатирики 50 годов. А может и раньше.

    Одно дело, когда так покритиковали. Да приятного мало. Но другое дело, когда вас под белы рученьки в машину и в камеру.

    Рассказы стали острее, хоть и с юмором. Конечно, мы по те годы не очень хорошо, знаем, у нас винегрет из книг, фильмов, истории, каких-то слухов и прочего. Вряд ли много людей, кто сидел в архивах и изучал подробно те годы, обычно мы берем выжимки у этих людей.

    6. Расскажите о том, кому будет интересна книга

    Данный рассказ, будет интересен любителям творчества в первую очередь. А также думаю, тем, кто сам хочет стать писателем. Рассказы авторов написаны кажется просто, но в не большом рассказе им удается рассказать тему что они продвигают, а так добавить юмора и сделать яркую картинку. Читал много рассказов, разных авторов, то чаще авторы за такой отрезок, только начало напишут.

    7. Ассоциации и сравнения украшают рецензию.

    Мне этот рассказ, напомнил различные юмористические ролики на тв и интернете, в стиле «Городка» и ему подобных. Нет какой-то предыстории, нет четкого финала. А просто показывают юмористическую ситуацию.

    Подведем итог. Конечно, так немного сложнее мне лично делать рецензию, потому как, обычно у меня в голове рождаются образы и мысли, и часто меняю свою начальную задумку по ходу написания рецензии. Но в целом, очень полезно, отвечать на вопрос проще, чем брать, что-то из головы, из того вороха мыслей и знаний. Подобная схема, позволяет собраться и собрать в пучок все эмоции и впечатления от книги.

    У меня будет в день , как минимум 1 отзыв. Пока долго пишутся они. Да и хочется мне большие книги читать, а они читаются дольше и анализ рецензии дольше. Поэтому для моего читателя №1 не обиду другим. Будет, как минимум 1 отзыв.

    Всем спасибо, кто прочитал. Надеюсь вам понравился необычный формат.

  57

  296