Рецензия на книгу

• 

  Marina-Marianna

  8 декабря 2013

  Честно говоря, испытываю сложные чувства, начиная эту рецензию. Трудно ругать книгу, которую посоветовала подруга и от души и которая самой подруге очень нравится. Но увы - если говорить честно, то совсем-совсем не могу поддержать её мнение.

  Не понравилось нисколько, ни в одном аспекте. Ни сюжет, ни язык, ни герои. Увы. Если коротко - то книга показалась мне эдаким набором шаблонов, расхожих штампов. Если герой - еврей из Одессы, значит, он будет разговаривать как Роза Моисевна в стиле "я таки имею шо вам сказать за это дело". Если один раз в начале книги мать героини устроила истерику - она проходит в истеричках до самого конца и родная дочь не удостоит её даже встречи после четырёх лет разлуки.

  Сюжет книги охватывает все четыре года войны с хвостиком - летом 45-го года. Тем не менее герои не претерпевают никаких душевных изменений. Главная героиня - ей в начале книги 17 - как была милой наивной, но слегка бестолковой девочкой, так и осталась. Как не умела ничего, кроме того, чем научили на трёхмесячных курсах, так и не умеет. Как не знала ничего толком о жизни, так и не знает. То же и с остальными героями: каждый застыл в каком-то образе. Как театральные маски, как ярмарочные куклы. Нет драмы, нет движения. Непонятно, ради чего вообще всё написано. И очень странны акценты. Вокруг героев происходят самые стремительные и трагические события XX века - а в повествовании этого словно и не видно. Только что героиня сбежала от матери из осаждённой Москвы - и вдруг уже 43-й год, словно и не было всего того, что происходило в конце 41-го, в 42-м...

  О достоверности. Авторы начинают книгу с многочисленных благодарностей. Благодарят за всё: за стихи, за консультации по медицине и альпинизму и так далее. Но ощущения, что авторы действительно понимают, о чём пишут, нет совсем. Я читала Амосова "ППГ-2266 на конной тяге. Записки полевого хирурга" - вот где настоящая жизнь военного госпиталя! Где нет места на бла-бла-бла и мысли о том, не посадят ли в тюрьму за колдовство. Где медсёстры за четыре года постоянно учатся, повышают квалификацию, а также получают новые звания. Где к "ранбольным" - Амосов, кстати, слова этого не упоминает - не сажают индивидуальные посты, потому что их сотни, а персонала - единицы, и никто не даёт по пять дней на развёртывание госпиталя. И где женились, кстати, и разводились прямо там, на войне, в самом госпитале - и никого не выгоняли за это, не лишали звания, потому что жизнь есть жизнь, а работа есть работа.

  Ещё странно. Я понимаю, когда в начале книги, благодаря того или иного человека, авторы указывают не только настоящие имена-фамилии, но и ники в ЖЖ и других социальных сетях. В конце концов я и сама никогда не слышала имени Алексей Водовозов, зато не раз встречала на просторах сети uncle_doc. Но когда вдруг посреди текста под процитированным стихотворением опять упоминается его автор с указанием ника - это напрочь выбивает из колеи. Только что мы вроде бы в 40-х, в военном госпитале - и вдруг подпись под стихотворением на английском. Лишнее это. И кстати, через несколько страниц стихотворение "Жди меня, и я вернусь..." - и никакого автора. Нет, всё понятно, по идее все должны знать. И всё же, дважды отдав дань уважения Вике Скайновой aka Volnaya, может быть, стоило назвать и имя Константина Симонова - хотя бы один раз?

  Не очень понятны мне показались и ссылки на документальную литературу. Несколько совершенно не требующих доказательств эпизодов вдруг имеют ссылку и пояснение: "Реальный случай. Описано по книге такой-то". Я бы поняла, если бы речь шла о каком-то невероятном подвиге или удивительнейшем военном или медицинском курьёзе. Но давать подобное пояснение к эпизоду, в котором описано, как молодой лётчик, только из училища, пришёл в полк и увидел, что все "старики" вокруг в орденах? Ну молодой, ну в орденах - неужели без ссылки кто-нибудь заподозрил бы, что такого быть не могло? Наоборот, после подобных пояснений и этого огромного числа благодарностей - этого человека благодарим за помощь в описании быта, а этого за исправление медицинских ошибок - начинаешь относиться к самим авторам с большим подозрением.

  И язык. На мой вкус он слишком современный. Герои очень стараются "попасть в тему", но из них так и лезет XXI век. Даже не знаю, как это объяснить. Но ощущение такое есть. И какая-то странная зацикленность на теме мужского органа, называть который стараются эвфемизмами. Не раз, не два и не три всплывает эта тема, порой совершенно не понятно к чему.

  Так что, увы, но при всём желании не готова поставить этой книге ни нейтральные три звезды, ни даже две. Не понравилось от слова совсем.

  14 понравилось

  207