Рецензия на книгу

• 

  reader-674872030 декабря 2022 г.

  И близко, и далеко.

  Наверное, надо написать два слова об авторах: оба 75-го года рождения, то есть мое поколение. Оба – рижские журналисты. В соавторстве написали четыре книги, за первую, «Головоломку», в 2003-м гоу получили премию «Нац.бестселлер». Александр Гаррос скончался от рецидива рака, не дожив до 42-х лет. Его жена – Анна Старобинец (писательница).

  Ему, Илье Кормильцеву и всем умирающим от рака посвятил песню Глеб Самойлов «Серая слизь». В общем-то, из-за этой песни я и прочитала роман.

  Повествование ведется от лица главного героя Дениса Кайманова. Это молодой человек, родившийся в Латвии, когда она ещё была в составе СССР, но выросший в Латвии уже независимой. Дэн презрительно относится к латышам, считает себя интеллектуалом и, вообще, самолюбования там много очень. А теперь детективная интрига: вокруг Дэна много смертей, и насильственных, и от наркотиков. Кто виноват?
  Этот роман мог бы называться одним из слов, часто в нем встречающихся – энтропия. Или провокация.

  Жанр? Неизвестен. Вернее, содержит ту самую пресловутую детективную интригу, нить которой постоянно сворачивает в другие дебри, в другие истории. То мы оказываемся в истории о покорении восьмитысячников, то мы в гостях у каких-то панков, то Дмитрий Быков оказывается приятелем главного героя, то мы наблюдаем, как главный герой поехал на Берлинале за наградой. И миллион персонажей.
  Более сумбурного романа я не могу вспомнить. Ну разве что «Голый завтрак» и «Города красной ночи» Берроуза. Ни в коем случае не сравниваю, но Берроуза я читала с трудом и смутно помню содержание, помню рваный текст и попытки его связать.

  «Серая слизь» более целостный роман, но очень «рваный» если сравнивать с обычными романами. Не думаю, что роман задумывался с претензией на что-то. Местами прилично написано, а местами – как-будто слушаешь разговор шпаны во дворе. Я не знаю, это провокация или дилетантность. Хороший журналист не обязан быть хорошим писателем.

  Авторы романа представители моего поколения, поэтому многие вещи мне более-менее были ясны и понятны, почему они пишут так, а не эдак. Но роман не о «том» времени и не о поколении тех, кто родился в середине 70-х. Мне даже показалось, что его вполне можно назвать современным. Если отбросить не очень удачную детективную историю, то роман социальный, об обществе, взаимодействии и жизни в социуме, и даже частично о политике, наверное.

  И цитата, которую я считаю значимой в романе:
  Я совершенно убежден, что самое ценное из данного любому человеку от рождения – свобода. Cвобода мысли и действия. История девяноста процентов (девяноста девяти, если уж так) людей – это история поспешного добровольного отказа от того и от другого. Ибо человек-таки слаб. А ответственность за свободный и осмысленный выбор – это именно та реальная и очень непростая ответственность, которой подавляющее большинство боится и не хочет.
  Это ответственность за выбор твоей разумной, а не биологической составляющей. Биологическая составляющая как раз по определению не дает тебе выбора (выбор – вообще категория разума) – она, как ей и положено, диктует. Через инстинкты. Через эмоции. В том числе высшие эмоции, важные эмоции, которые так много для нас всех, блин, значат. Тем непререкаемей диктат… Зато и от ответственности – реальной ответственности: ЗА СЕБЯ – освобождает. И ежели без эмоций… Особенностью схемы размножения вида хомо сапиенс является образование долговременных пар. Вперед.

  2

  407