Отзывы о книге Тютчев

  • Аватар пользователя
    ninia2008
    24 декабря 2022

    "Мысль изреченная есть ложь..."

    Мне давно хотелось прочитать биографию Тютчева, и только это желание сумело удержать меня от того, чтобы не забросить эту книгу еще где-то на первой трети. Единственный факт - что о первой половине жизни Тютчева осталось очень мало сведений (поправьте меня, если это не так, но из книги складывается такое впечатление), - писатель Кожинов сумел превратить в триста с кепочкой страниц словесного потока. Если бы мне нужно было придумать этой книге девиз, он был бы "Славословие и словоблудие", настолько обильно растекается мыслью по древу автор. Ну вот, например, в самом начале - на фига все эти пространные рассуждения о Богодухове, если Тютчев родился в Овстуге? Какого рожна перепевать на все возможные лады (страниц на двадцать) мысль Ленина о декабристах "Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа", если, во-первых, Тютчев ни коем образом к декабристам не относится, а во-вторых, всё уже сказано гораздо лаконичнее? Целая глава называется "Тютчев и Пушкин", хотя - ни одной личной встречи, и Пушкин всего-то напечатал стихотворения Тютчева в одном из номеров "Современника" (без комментариев, заметьте). Ну и всё, конечно, с придыханием - ах, Пушкин, ах, декабристы, ах, любомудры... К любомудрам автор явно питает нежные чувства, и наплевать, что "Тютчева не было в Москве" - дуда дудит.

    Я понимаю, что в отсутствие прямых сведений об объекте исследования автор может прибегнуть к методу исторической реконструкции, и я даже читала некоторые весьма успешные биографии, основанные на этом методе (например, Елена Браун - Ричард III. Самый оболганный король Средневековья ), но - здесь, как ни печально, автор "потерял" самого Тютчева. К счастью, "темный" период биографии закончился где-то на середине книги и дальше читать стало самую малость интереснее. Почему "самую малость"? Сразу признаюсь, я никогда не любила уроки литературы из-за постоянного вопроса "что хотел сказать автор?", так вот - здесь Кожинов постоянно "говорит" за Тютчева. Приводит какой-то факт биографии и начинает - "не следует считать, что...", "существует неверное мнение, что..." и т.п. Цитирует стихотворение или строчки из письма - и снова "это не следует воспринимать, как...", "Тютчев не хотел сказать..." Блаблабла.

    Хотя очень многие мысли Тютчева, приведенные в этой книге, звучат удивительно злободневно, даже мурашки по коже. Вот, например (это Тютчев, если что, не Кожинов):

    Ту державу, которую поколение 1813 года приветствовало с благородным восторгом... удалось с помощью припева, постоянно повторяемого нынешнему поколению..., преобразовать в чудовище для большинства людей нашего времени, ... чтобы доставить себе наслаждение взирать на Россию как на какого-то людоеда XIX века...

    Собственно, только мыслями Тютчева и спасалась.

    Ну и напоследок - чудная блоха, выловленная в самом начале. Цитирую: "Старший внук Екатерины II был по ее настоянию назван Константином..." После этого, если честно, как-то начинаешь сомневаться в авторском тексте, Кожинов то ли истории не знает, то ли словом не владеет. Так что, если кого-то интересует жизнь Федора Ивановича Тютчева, лучше поискать другую книгу. И мне придется.

    like33 понравилось
    897

Комментарии 4

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Аватар пользователя
AndrejGorovenko24 декабря 2022

Вадим Кожинов - персонаж одиозный. Здесь тот случай, когда уже фамилия автора на обложке является предостережением.

like1 понравилось
Аватар пользователя
Champiritas24 декабря 2022

По поводу цитаты. Меня это тоже задело, когда читаешь про всяких там графьёв и королев Европы - все упрашивали Александра защитить их от Наполеона, все молили российскую армию о союзе, как бы их графство/княжество/герцогство не смяли под натиском коварных французов. И что в итоге? Пресловутая шутка про "зрителей в серых шинелях" ведь не спроста появилась.

like1 понравилось