Рецензия на книгу

• 

  Curly_olya

  30 ноября 2013

  Увы, чтение Черной книги Памука для меня обернулось мучением. Читала на английском. Мучительно, постоянно откладывая, отвлекаясь то на детективы, то на постмодернизм, то на национальные парки США, я упорно продолжала переворачивать страницу за страницей. Однако, такое впечатление, что книга прошла мимо меня, в лучшем случае, я поняла процентов 30...Вывод: не доросла. Многие (прежде всего, турки) говорили мне, что это гениальное произведение, и я не сомневаюсь, что это так. Поэтому, несомненно, вернусь к Черной книге и перечитаю ее снова, после того как (если получится) познакомлюсь хоть немного с суфизмом, исламом, арабским алфавитом, бытом и историей Турции и биографией самого Памука. Тогда-то наверняка, уютно устроившись в кресле, я просто не смогу оторваться от этого переплетения историй и философских исканий...
  И немного из того, что удалось понять и оценить на данном этапе: основная идея книги - которая вовсе не детектив, а клубок историко-философских размышлений - может ли человек быть самим собой и что нужно для того, чтобы стать самим собой? Эта проблема меня действительно занимает. Ведь все мы как зеркало того общества, в котором живем. Бывают ли у нас в принципе наши собственные мысли и наши собственные истории? Или это всего лишь переплетение отголосков мыслей других людей и книг, которые мы прочитали, историй, которые нам рассказывали? Памук приходит к выводу, что для того, чтобы стать собой, сперва необходимо стать кем-то другим, чтобы понять, что собственно твое, а что чужое. Поэтому рекомендую книгу людям подготовленным, оценку не ставлю, а сама пойду продолжу самообразование. Если можете порекомендовать что-то по суфизму и истории Турции, буду очень признательна.

  2 понравилось

  0

  68