Рецензия на книгу

• 

  Selena_45125 ноября 2013 г.

  Когда я читала эту книгу в первый раз, то она мне не понравилась. Смешно сказать, но я даже "обиделась" на Агату Кристи за то, что убийцу невозможно угадать. Я думала, что писательница вошла во вкус и всех убила, а потом опомнилась, выдумала эпилог и воскресила одного персонажа. Мда,какие глупости только не забредают в мою голову.))
  Теперь я понимаю,что в книгах(в хороших книгах,по крайней мере) ничего случайного не бывает. И если занавески синие,то значит так надо. В разрешении этой головоломки заключается вся привлекательность детективного плана книги. Агата Кристи сумела возвести убийство в разряд искусства. Хоть и извращенного искусства. Но когда читаешь следующие строчки,невольно соглашаешься.

  
  Захотелось — я буду откровенен — самому совершить убийство. Я видел в этом жажду самовыражения, неотъемлемую черту каждого художника. А я и был или, вернее, мог стать художником в своей сфере — в сфере преступления!
  Мне было необходимо… просто необходимо совершить убийство! Причем отнюдь не обыкновенное убийство. А небывалое, неслыханное, из ряда вон выходящее убийство! Наверное, мое воображение осталось воображением подростка. Меня манило ко всему театральному, эффектному!

  Думаю, что Кстати, скорее всего, это одно из первых произведений на тему идеального убийства и ,как ни странно, маньяка.

  Теперь что касается философского плана книги. Здесь невозможно решить однозначно. Да существуют

  
  очень много преступлений, недосягаемых для закона

  Но(соглашусь с Агатой Кристи) это еще не повод считать себя оружием провидения, покупать остров и устраивать террор. Хотя порой хочется.))) Особенно учитывая особенности правосудия в современной России.

  7

  13