Рецензия на книгу

• 

  Eco992 декабря 2022 г.

  Сложность и запутанность крестьянского вопроса

  В начале книги авторы логически опровергают обвинения в преднамеренности организации «голодомора». Приводится большое количество разнообразной статистики, рассматривается международная обстановка, сходные ситуации в других странах и оценивается обстановка по всей стране, включая различные годы, анализ в пространстве и во времени.

  Начало деградации аграрного вопроса в России авторы видят с момента XVII века.

  
  «В России же отсутствовал класс (прослойка, сословие — называйте как угодно) сельских хозяев, то есть людей, которые одновременно и ведут хозяйство, и получают прибыль.
  …
  К XVIII веку крестьяне сделались личной собственностью помещиков…
  …В итоге получилось, что земля принадлежит помещикам сама по себе, а крестьяне — сами по себе. Это не крепостное право, а классическое рабство!
  … Дворянское сословие выпало из пирамиды, получив полную власть над землепашцами…»

  Получилось, что дворяне, владея крестьянами, в большинстве своем не занимались сельскохозяйственными темами, им нужен был только доход и они нанимали управляющих и получали деньги.
  Запоздавший декрет освобождения от крепостного права не дал нужного эффекта и обострил противоречия, приведя в итоге к 1917 году.
  Столыпинские реформы затронули не большую часть крестьян. Остальные, в лучшем случае кормили только сами себя:

  
  «Прочая деревня, в лучшем случае, кормила себя, а большей частью, заработав неизвестно где и неизвестно как, хлеб покупала. К 1913 году в России насчитывалось, по разным данным, от 13,5 до 20 млн крестьянских хозяйств. Получается, что 10–15 миллионов из них, или 80 миллионов человек, для экономики попросту не существовали».

  И они становились первыми жертвами любого голода, которые случались в России регулярно. И все это наследство от царской России приняли Советы. Поэтому коллективизация была одним из путей выхода из кризисного состояния крестьянской жизни. Но коллективизация сельского хозяйства подняла ряд проблем, связанных с некомпетентностью кадров, сопротивлением «кулаков» и их влиянием на других, спекуляцией, воровством и т.д. В книге интересно расписана ситуация и атмосфера 20-30-х годов в сельском хозяйстве. Проблема рассматривается с нескольких сторон, описывая стороны жизни Союза ССР того времени. Акцент сделан на проблемах в стране, решаемых задачах, инерции людей, саботаже, принимаемых социальных мерах, управленческих решениях, помощи города селам. Одна проблема могла вести к другой. Например воровство и запасы приводили к их порче и болезням. Оставление урожая в поле или нерадивое хранение увеличивало грызунов.

  
  «Плотность нор в отдельных районах доходила до 5000 на гектар (Джанкойский и Ишуньский р-ны Крыма), 3000 на гектар (Днепропетровская и Одесская области Украины), 10 000 нор на гектар (осенний период по всему Северному Кавказу)…
  … в Ставрополье в скирдах половы находили до 4000 мышей (до 70 мышей на кубический метр).»

  Почти вся книга хорошо структурирована, мысль авторов четкая и понятная. Можно отметить, что авторы стараются не критиковать власть, оправдывать её. После повсеместной критики «сталинского режима», это даже не плохо, так как можно уловить «здравое зерно» в действиях власти, понять их действия. Книга может быть полезна для систематизации своего понимания истории СССР, для приучения себя рассматривать проблему широко, распознавать манипуляцию фактами.

  59

  3,3K