Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 ноября 2013 г.

  Когда я читала Лабиринт впервые, несколько лет назад, я была в таком диком щенячьем восторге, что сейчас это заставляет меня задуматься, насколько же скучной и несчастной должна была быть моя жизнь тогда. Помнится, перед сном я мечтала о том, как я бы выглядела в глубине, чем бы я там занималась, какие виртуальные подвиги совершала бы. И меня близко даже не смущало всё то, что при последнем прочтении жутко резало глаза.

  Я хоть и испытываю определённую симпатию к произведениям Лукьяненко (а одно время даже считала его одним из лучших отечественных фантастов), на этот раз я собираюсь критиковать и всячески придираться.

  Моя главная претензия адресована главным героям, которые у Лукьяненко кочуют из книги в книгу, разговаривают с одинаковым пафосом, страдают от схожего одиночества, мусолят проблемы человечества, любят об этих проблемах поговорить с изрядной долей мелодраматизма и отчаяния. Часто кажется, что герои лишены индивидуальности, являясь в меру безликими трансляторами авторских идей.

  Часто приступы философских терзаний одолевают ГГ в самые неподходящие моменты: когда рушится мир вокруг, когда угрожает опасность, нужно бежать... Но как же не потратить несколько минут на глубокомысленный обмен репликами? Сразу вспоминаются голливудские фильмы, где непримиримые враги перед тем, как пристрелить друг друга, подробно объясняют причины своих поступков, разжевывают свои жизненные установки и нехитрые взгляды на сущность бытия. И так сложно поверить, что одарённый способностью отличить виртуальность от реальности кибер-вор не находит себе места от размышлений о сущности глубины, о пути, по которому идёт человечество, о том, кто, кому и что должен, и должен ли вообще... И все остальные герои - такие же разрываемые Weltschmerz'ем потребители киберпространства, разговаривающие примерно вот с таким накалом страстей (вне зависимости от пола, возраста и расы):

  
  Если он пришёл, значит, всё будет хорошо! Если он есть - значит, мы не захлебнулись свободой!

  
  Или вот ещё:
  

  
  Этот мир будет жить, будет падать и учиться вставать. Он не заставить говорить того, кто хочет молчать. Не заткнёт рот тому, кто хочет говорить.
  

  Мне показалось ,что первая половина книги и вторая были написаны то ли с некоторым временным разрывом, то ли авторская задумка изменилась по какой-то причине в ходе написания. Первые несколько глав полностью захватывают внимание. Подобно ГГ, погружаешься в глубину, с удовольствием исследуя её реальность, существующую по своим собственным физическим и нравственным законам. На этом этапе не смущают ни устаревшие технические реалии (где три гига памяти - это офигительно много, а связь между компьютерами осуществляется через модем), ни шаблонность ГГ, ни речевые ошибки, пропущенные редактором (типа "одеть костюм", "салатные лосины" и проч.), собственно, на этом этапе ничего не смущает. События развиваются динамично, каждый новый персонаж ставит новые задачи, каждый новый поворот сюжета пробуждает новый интерес.

  Особенно хороши были главы про Лабиринт, в которых ГГ так крут, как и должен быть ГГ в подобных историях. С появлением Неудачника связана главная интрига книги, это должен был быть главный "крючок" повествования, но эта сюжетная линия оказалась самой провальной! Именно здесь и происходит сбой, и начинается та часть книги, в которой герои упиваются меланхолией, пафосом и уже раскритикованными мною рассуждениями.

  Так что если вы думали, что к концу книги сюжет станет ещё более закрученным, полным экшена и спецэффектов, то нет, облом! Дальше только вопросы без ответов, сомнительное всемогущество ГГ и рассуждения о любви, свободе и человечестве.

  Насколько я поняла, основные морально-философские рассуждения автора сводятся к следующим постулатам:

  1. Желание получить ответы на все вопросы, равно как и стремление высказать всю истину без купюр, противоречит принципам любви.
  

  • Любовь синонимична свободе.
  • Высшим проявлением любви (следовательно, признанием свободы) должен стать отказ от стремления всё упростить ради понимания.

    Правда, серьёзная заявка?!.

    Ещё один вопрос, затронутый автором, - это вопрос морали. Если человека не ограничивать в желаниях и действиях, то как далеко зайдёт человек? И кем он станет после этого? На эти вопросы автор не даёт ответа.

    В равной степени не отвеченным останется вопрос, зачем же всем так нужен Неудачник. Те объяснения, которые дают противоборствующие стороны, не выдерживают никакой критики (Какую такую надежду он может дать? Какую такую веру?).

    Итого, что мы имеем? Провалившуюся главную интригу; много пафоса; рассуждения за жизнь; несколько замечаний об особенностях национального характера; блёклую любовную линию. В итоге скажу, что Лабиринт нужно читать один раз, не перечитывать! И в идеале - читать бы его в конце 90х - тогда, когда книга и была написана.

  12

  41