Рецензия на книгу

• 

  Аноним13 ноября 2013 г.

  Автор достаточно вольно трактует исторические события того периода. Например, делает Брута и Цезаря ровесниками, хотя один другому годился в отцы. Мало того, и Брут, и Октавиан - даже не плебеи, а самая настоящая чернь, без рода и племени. Хотя уж, кто-кто... Вспомним, предок Брута убил последнего римского царя, не даром он послужил символом свержения тирана. А имя Октавиан значит, что он бывший Октавий, - его так стали звать лишь после усыновления Цезарем. В романе носит это имя с самого детства. Или вот ещё - противник Цезаря Катон Утический, сражавшийся с ним до последнего, и покончивший собой после битвы при Утике, в романе был казнен по какому-то обвинению, и таким образом даже не поучаствовал в гражданской войне.
  Вообще, отношения между людьми вышли какими-то современными. Зато неплохо описаны сами войны, каких только нет, на разный вкус: с Митридатом, со Спартаком, в Галлии, с Помпеем. Вряд ли где ещё с такими подробностями описаны военные компании. Доступным языком объяснено, как и почему победил именно Цезарь.

  10

  1,1K