Рецензия на книгу

• 

  Аноним9 ноября 2022 г.

  Искренне надеялась на что-то типа классики-классики. Ну, там Фолкнер или Ремарк, но вышло что-то на грани между Джойсом/Кортасаром/Хаксли

  Этакий детектив между Лондоном и Парижем под флером буржуазии, размышляющей о пролетариате. Чтобы понять, почему эта книжка в топ 100 прозы 20 века, пришлось перечитать рецензии, гугл и ко. Ну, и что за сеть. В одной из рецензий справедливо пишут о том, что язык теста - прекрасен, но основная идея ускользает. Вероятно за интеллектуальными нагромождениями по типу Джойса. Язык хороший, да, но некоторые моменты напоминают об унылой обреченности Мураками/Коэльо. Даже Кортасар/Ремарк/Маркес не вставляют таких упаднических нюансов.

  Великие рецензенты пишут, что книга хороша тем, что тут поднамешали тонну философских концепций: молчание от Витгенштейна, Жан-Поль - от Сартра, диалоги - от Платона. Но мы в 2022 отлично знаем все эти идеи и как-то ничего особо нового. Может в 1950х было не так.

  А сеть - от того, что теоретизация плохо, а жизнь - в практике.

  Вероятно, композиция должна выводить спящего творца через кризисы любовно-дружеского квартета к его преназначению, но честно говоря, реализация - так себе. Типа мы понимаем идею, которую хотел автор (привет, Лукьяненко), но читать конспект сочинения вместо чистовика - оставляет соответствующий осадок

  У меня, конечно, остался вопрос: о чем таком хотела поговорить Анна перед закрытием театра. Но я другому отдана и буду век ему верна?

  Короче, почитать можно, но силы духа не отхватить

  11

  1,3K